违法和不良信息举报 联系客服
免费注册 登录

单选题甲外出时在自己的住宅内安放了防卫装置，乙趁甲外出不在时撬门进入甲的住宅后，被防卫装置击为轻伤。甲的行为是：（）A 故意伤害罪B 正当防卫C 防卫不适时D 民事侵权行为，不构成犯罪

题目
单选题
甲外出时在自己的住宅内安放了防卫装置，乙趁甲外出不在时撬门进入甲的住宅后，被防卫装置击为轻伤。甲的行为是：（）
A

故意伤害罪

B

正当防卫

C

防卫不适时

D

民事侵权行为，不构成犯罪

如果没有搜索结果或未解决您的问题，请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题：

甲外出时在自己的住宅内安放了防卫装置。某日晚，乙撬门侵入甲的住宅后，被防卫装置击为轻伤。甲的行为是什么性质？

Ａ．故意伤害罪

Ｂ．正当防卫

Ｃ．防卫不适时

Ｄ．民事侵权行为，不构成犯罪


答案：B

　　解析：《刑法》第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、****、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　本案中，甲为保护自己的住宅而在住宅内设置防卫装置，对不法侵害人乙正在进行的盗窃行为进行了制止，造成乙轻伤，甲的这种行为既不是假想防卫，又未明显超过必要限度——造成重大损害而成立防卫过当，因此，应为正当防卫，B项应入选。而且，正当防卫（未过当）是一种合法行为，不成立侵权。

 

第2题：

甲外出时,在自己的住宅内安放了防卫装置(侵入时遭到低功率触电导致受伤的装置)。某日晚,乙撬门侵入甲的住宅,被防卫装置击为轻伤,甲的行为属于( )。

A、故意伤害

B、防卫过当

C、正当防卫

D、民事侵权行为，不构成犯罪


答案：C

第3题：

甲想杀乙，就故意向乙挑衅，乙被激怒，上前殴打甲时，甲掏出准备好的匕首将乙刺死，甲的行为是：（ ）

A．防卫过当

B．正当防卫

C．故意犯罪

D．假想防卫


正确答案：C
【考点】防卫挑拨
【解析】本题中的情形属于防卫挑拨，指故意挑逗、引诱对方实施不法侵害，然后以正当防卫为借口加害于对方的行为。这种行为不具有防卫意识，是利用正当防卫的合法形式来实施危害他人利益的犯罪行为，应以有预谋的故意犯罪论处。

第4题：

甲外出时在自己的住宿内安放了防卫装置。某日晚，乙撬门侵入甲的住宅后，被防卫装置击为轻伤，甲的行为是什么性质?（ ）

A．故意伤害罪

B．正当防卫

C．防卫不适时

D．民事侵权行为，不构成犯罪


正确答案：B
在现实生活中，存在着为了预防侵害而预先采取防范措施的情形，如在门上装置自动栓，或在墙上插上玻璃碴等。防卫人预先采取必要的防范措施，在侵害发生之前作防卫的准备，以便在发生不法侵害时予以反击，发生防卫效果。这种行为，从刑法规定正当防卫的精神来看，应当是允许的，防卫的效果也是针对正在进行的不法侵害。只要该行为没有危及公共安全，就可以认为是正当防卫。故选B。

第5题：

甲家中有一只藏獒,某日晚,乙撬门而入拿去卧室财物若干。甲发觉命令狗咬住乙,狗咬住乙的脖子不放,导致乙死亡。甲的放狗行为属于( )。

A、故意伤害

B、正当防卫

C、防卫过当

D、民事侵权，不构成犯罪


答案：C

第6题：

甲，乙二人相互斗殴,乙见自己势单力薄而逃跑。甲穷追不舍,乙无奈又捡起一根木棒,趁甲站立不稳时将其打伤。乙的行为属于( )。

A．故意伤害罪

B．防卫过当

C．正当防卫

D．防卫不适时


正确答案：C
解析：虽然在互相斗殴中,不成立正当防卫,但是,如果斗殴的一方已经停止斗殴而逃离现场,另一方仍进行侵害,则在此时可以成立正当防卫。

第7题：

甲家中有一只泰迪犬。某日晚,乙撬门而入拿去卧室财物若干。甲发觉报警并命令猛犬咬住乙,造成乙轻伤。甲报警成功将乙抓获。入室盗窃遭狗咬住,甲的放狗行为属于()。

A、故意伤害

B、正当防卫

C、防卫过当

D、民事侵权，不构成犯罪


答案：B

第8题：

第 39 题 甲为了防盗，外出时在自己的住宅内安放了防卫装置。某晚，盗贼乙橇门潜入甲的住宅后，触动了防卫装置，并被击为轻伤。下列选项中，对甲的行为定性正确的是：（　　）

A．故意伤害罪

B．正当防卫

C．防卫不适时

D．民事侵权行为，不构成犯罪


正确答案：B
根据我国《刑法》第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中，甲为保护自己的住宅而设置防卫装置，对不法侵害人乙正在进行的盗窃行为进行了制止，造成乙轻伤，甲的这种行为既不是防卫不适时(假想防卫，事后防卫)，又未明显超过必要限度造成重大损害而成立防卫过当，因此，应为正当防卫，而且，正当防卫(未过当)是一种合法行为，不成立侵权。

第9题：

甲外出时,在门口设置了强电流,小偷撬门盗窃被电死。甲的行为属于( )。

A、故意伤害

B、正当防卫

C、防卫过当

D、不构成犯罪


答案：C

第10题：

第 30 题 张三外出时在自己的住宅内安放了防卫装置。张三出差回来时，正好碰见好久不见的好友王五，张三开门后，出于礼貌，让好友王五先进房间，这时，防卫装置发挥作用，将好友王五击为轻伤。关于张三行为的性质，下列判断正确的是哪项?

A．正当防卫

B．防卫过当

C．故意伤害罪

D．民事侵权行为，不构成犯罪


正确答案：D
[考点] 犯罪与民事侵权的界分
[答案及解析] D。因为防卫装置发生作用的对象不是不法侵害人本人，所以，AB排除。张三对王五的轻伤持反对态度，没有故意，C排除。张三虽然主观上存在过失，但是，在我国过失致人轻伤是不构成犯罪的，我国《刑法》中只有过失致人重伤罪，没有过失致人轻伤罪。所以，我们在此时评价张三行为的性质时，就要注意张三主观上存在疏忽大意的过失，不是刑法意义上的，而是民法意义上的，此时，张三的行为就是一种民事侵权行为了，不构成犯罪。

更多相关问题
相关内容