单选题某市市长在媒体发布会上说：近年来，我们提倡在外工作的年轻人回家乡工作，为家乡的发展作贡献。目前，这项工作已经取得实效，现在越来越多的大学毕业生愿意回到家乡工作，而不像以前，他们中的大部分都去了一线城市。 以下哪个选项如果为真，则最能削弱该市市长关于“这项工作已经取得实效”的推论？（）A 一线城市生活成本越来越高，很多大学毕业生无法留在那里参加工作和生活B 同时期.全国各地都在提倡“大学生回乡作贡献”C 一线城市是时尚潮流和信息的集中地，大学生毕业后都向往在一线城市生活D 与该地区毗邻的另外一个地区没

本题考查高等教育投资决策的几个基本推论。

上大学的总收益是指一个人在接受大学教育之后的终身职业生涯中获得的超过高中毕业生的工资性报酬。只有C项严格符合定义。

注意是和高中毕业生相比较，故AB错误，不是大学和高中加和，是两者之差，故D错误。

高等教育投资决策的几个基本推论（既适用于高等教育，也适用于培训等其他一些人力资本投资活动）：
1.在其他条件相同情况下，投资后的收入增量流越长，则上大学的净现值越可能为正，从而上大学的可能性更大。
2.在其他条件相同情况下，上大学的成本越低，则上大学的人相对就会越多。
4.在其他条件相同情况下，在折算上大学的未来收益时所使用的贴现率越高，越不会为了获得未来的更大利益而放弃眼前利益，则上大学的可能性就越小。
综合考虑上大学更划算，CDE不符合题意。

C项指出了所需人才和已用人才的不对等，从而解释了题干数据上的矛盾。因此，本题选择C选项。

题干矛盾在于很多人在逃离“北上广”后又选择返回“北上广”。A项从房价问题上解释了题干矛盾；B项也能说明很多人从中小城市返回“北上广”的原因；D项也说明“北上广"的优势，均能解释题干矛盾。而C项说明大城市存在很多困难，显然不能解释题干现象。故答案选C。

本题考查在职培训。一个能够完成大学教育的人，比一个高中毕业生更有可能被企业挑选出来作为在职培训的候选人。这是因为大学毕业生实际上通过其过去的高等教育经历证明自己具有接受训练的能力，可以在较短的时间内掌握培训内容，从而降低培训成本增加企业获益的时间。

第一步，确定题型。
根据提问方式中的“反驳”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：今年留在G市的大学生将会更容易找到工作。
论据：G市周边的几个城市都出台了一系列针对大学生落户的优惠政策，许多G市大学生因此选择将户口迁往周边城市。
第三步，辨析选项。
A项：无关选项。该项讨论的是G市周边城市的大学生是否容易找工作的问题，与论点留在G市的大学生将会更容易找到工作无关，论题不一致，排除。
B项：不明确项。该项中几个大型工厂招工人数有所减少，但具体减少的数量不明确，不具有削弱作用，排除。
C项：切断联系。G市大学生户口迁往周边城市，但仍留在G市工作，说明就业人数还是很多，仍不容易就业，具有削弱作用。
D项：无关选项。该项讨论的是G市过去几年大学生是否面临就业压力的问题，与论点留在G市的大学生将会更容易找到工作无关，论题不一致，排除。
因此，选择C选项。

第一步，确定题型。根据提问方式中的“支持”，确定为加强论证。第二步，找论点和论据。论点：大学生就业“首选二线城市”。论据：80.53%的受访者认为房价等生活成本是主要考虑因素，一线城市居之不易。第三步，辨析选项。A项，无关选项。一线城市经济活力强，具有发展空间，与大学生就业首选二线城市无关，排除。B项，加强论点。明确指出二线城市更受毕业生青睐，具有加强作用。C项，无关选项。三四线城市经济活力不足，发展机会有限，与大学生就业首选二线城市无关，排除。D项，无关选项。解释了为什么不选一线城市，但未说明为什么首选二线城市，排除。因此，选择B选项。

第一步：找到论点和论据。

论点：提倡年轻人回家乡发展的工作已经取得实效，越来越多的大学毕业生愿意回到家乡工作。论据：某市市长在媒体发布会上说的话。

第二步：判断削弱方式。

本题提问的是削弱该市市长的推论，而市长在媒体发布会上的讲话就是推论的原因，因此需要削弱原因。

第三步：逐一判断选项的作用。

A项，不是因为市长在媒体发布会上说提倡年轻人为家乡做贡献，年轻人才回来的。而是因为在一线城市生活成本太高，无法继续留在那里才回来的。A项是否因，否因力度最强；

B项，各地都在提倡并不代表该市这项工作取得实效，属无关选项；

C项，只提到了“向往一线城市的生活”，是否留在一线城市，是否回到家乡推断不出，属无关选项；

D项，另一个地区的情况不能说明该地区，排除。

故正确答案为A。