论述拍卖人的法律义务

法律权利是指法律主体依法享有的某种资格、主张、能力和自由。法律义务是指法律主体应承受的某种限制、约束、负担或责任。 法律上的权利与义务关系在法学理论界存在三种主要观点：权利本位论，义务重心论，权利义务一致论。（本题答案具有开放性，考生从以下三种观点中的任一角度进行论述或对三种理论进行辨析，只要能联2014年全国法律硕士联考真题（法学）-专业综合课答案详解i123系实际、言之成理，均可给分。） 第一种答案：权利本位论。在权利义务关系中，权利是第一性的，是义务存在的前提。相对于义务而言，权利是目的，义务是手段，是权利的派生物。法律设定义务的目的是为了保障权利的实现，义务应当来源于、服从于权利。从历史角度看，权利本位是商品经济发展的产物，是商品经济的要求在法律上的反映。权利本位的现实意义在于把人们从义务束缚、身份制约和专制传统的影响下解放出来，从而有可能创造一个自由、平等、宽容和富有活力的法治社会。从现实角度看，权利义务之间存在价值上的主次性，权利本位论就是这种主次性的表现，它比其他理论更具合理性。 第二种答案：义务重心论。作为权利本位论的对立面，强调义务在实效上更为重要，法律的重心在于约束。法律首先在于稳定秩序，义务为人们遵守和执行法律提供了比权利更多的信息条件。法律作为社会控制的手段，主要通过义务性规范来实现自己的目的。从历史角度看，大多数国家或地区的法律，通常首先以义务性规范来约束人们的行为，以保障社会秩序。因此，义务具有先定性，其重要性也由此可以体现出来。从现实角度看，义务重心论比权利本位论等理论更具有合理性。 第三种答案：权利义务一致论。其主要特征在于主张权利义务并重，权利与义务都是法的核心内容，二者同时产生、同时存在、相互依存、不可分割，因此它们之间不存在何为本位或重心的问题。 权利本位论与义务重心论在思维方法上有着明显的失误，这种绝对性的思维方法必然导致认识上的僵化。在人民当家做主的社会主义制度下，只有强调权利义务的一致性，才符合时代精神。权利义务一致性还体现为：权利义务之间的对称性，权利义务之间的互补性，权利义务之间的对立统一性。

拍卖人的责任并不以委托人的告知为前提，即使委托人未向拍卖人告知瑕疵，拍卖人依然在下述两个层次上负责：其一，拍卖人知道或应当知道。委托人不知或不应知不能证明拍卖人不知或不应知，拍卖人作为代理人有独立的行为能力，其是否已知或应知，应视具体情况而定。其二，拍卖人先行负责。

委托人在拍卖活动中的权利，包括：①委托人有权确定拍卖标的的保留价并要求拍卖人保密；②委托人在拍卖开始前可以撤回拍卖标的。

本题考查的是瑕疵请求规则。所请拍卖人先行负责，指只要拍卖标的确实存在应告知未告知的瑕疵，则无论该责任应由谁承担，均由拍卖人先行负责。至于其中应由委托人承担的责任，在拍卖人承担责后，向委托人追偿。参见教材P404。