实验设计是否严密，直接关系到实验（）的准确性和研究（）的可靠性。

实验设计好坏有一定标准:一是是否回答研究主题是否有效测量假设二是对外在变量或不恰当变量有无控制从而使因变量前后差异尽可能扩大三是可推论性如何四是研究过程是否有漏洞可能造成误差的因素是否已排除研究结果是否准确研究场境是否受干扰安排是否产生偏差如果上述回答都是肯定的，那么就是好的实验设计。

本题考查考生对评价实验设计的标准的掌握。评价实验设计的标准归纳起来有三条：①能够恰当地解决所欲解决的问题；②恰当地控制实验中的无关变量；③使实验结果有很高的可靠性。信度是工具测量的可靠性、不是实验评价的标准。

分析本题考查考生对不同的实验设计的理解和掌握。前实验设计是最为原始的设计。前实验设计也可以操纵、变化一个自变量，但这种设计对无关变量的控制太差，缺点很多，因此实验结果的可靠性很低。准实验设计是介于前实验设计和真实验设计之间的实验设计，它对无关变量的控制比前实验设计要严格一些，但不如真实验设计控制得充分和广泛。真实验设计是控制最严格的，组间设计和单因素设计都属于真实验设计。

(1)两种实验的设计类型与使用的被试数量：实验设计一为2×2被试间设计，被试为24人。实验设计二为2×2混合设计，其中，学生类型为被试间变量，教学方法为被试内变量。被试为12人。 (2)根据实验设计一的结果，能得到如下结论：①教学方法的主效应显著，启发式教学方法的成绩显著高于讲授式；②学生类型的主效应不显著；③教学方法和学生类型之间的交互作用显著，即教学方法对不同类型学生的学习成绩产生了不同的影响。与讲授式教学方法相比，启发式教学方法对学困生成绩的提高作用更大。实验设计二与实验设计一的结论相同。 (3)两种实验设计的比较：①比较而言，被试间设计的方案能更好地回答研究问题；②虽然混合设计所需的被试量较少，且混合设计将教学方法作为被试内变量，能更好地控制来自不同个体间的差异，但当实验过程中容易产生累积效应或练习效应时，则被试内实验设计无法适用。本实验如果将教学方法作为被试内变量则会产生累积效应或练习效应，因为当学生受到某种教学方法的教学之后，接受另外的教学方法的教学，第一种教学方法的影响仍然存在，因此，包含被试内设计在内的混合设计不能回答该研究所探讨的问题，选择被试间设计更佳。