四格表卡方检验，当n＞40，且1＜T＜5时，校正卡方值为4.924，与未校正的卡方值比
A、P值减小
B、P值增大
C、P值等于1
D、P值不变
E、P可能减小或增大
何谓率、构成比和卡方(χ2)检验?
A、不能用卡方检验
B、必须用校正卡方检验
C、肯定可用校正卡方检验
D、不确定是否可用卡方检验
E、需改用确切概率法计算
A、不能作卡方检验
B、必须用校正卡方检验
C、还不能决定是否可计算卡方统计量作检验
D、不必计算校正卡方统计量
E、还不能确定是否需要作校正
A、校正卡方值不等
B、非校正卡方值不等
C、确切概率检验的P值不等
D、非校正卡方值相等
E、非校正卡方值可能相等也可能不等
-. z理工学院20172018学年第1学期spss软件应用上机操作题库1.随机抽取100人，按男女不同性别分类，将学生成绩分为中等以上及中等以下两类，结果如下表。问男女生在学业成绩上有无显著差异？中等以上中等以下男2317女3822性别* 学业成绩穿插制表计数学业成绩合计中等以上中等以下性别男231740女382260合计6139100卡方检验值df渐进 Sig. (双侧)准确 Sig.(双侧)准确 Sig.(单侧)Pearson 卡方.343a1.558连续校正b.1421.706似然比.3421.558Fisher 的准确检验.676.352线性和线性组合.3401.560有效案例中的 N100a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 15.60。b. 仅对 2*2 表计算根据皮尔逊卡方检验，p=0.5580.05 所以男生女生在学业成绩上无显著性差异。2为了研究两种教学方法的效果。选择了6对智商、年龄、阅读能力、家庭条件都一样的儿童进展了实验。结果测试分数如下。问：能否认为新教学方法优于原教学方法采用非参数检验？序号新教学方法原教学方法123456836987937859786588917259检验统计量b原教学方法 - 新教学方法Z-1.753a渐近显著性(双侧).080a. 基于正秩。b. Wilco*on 带符号秩检验答：由威尔逊非参数检验分析可知p=0.080.05，所以不能认为新教学方法显著优于原教学方法。3下面的表格记录了*公司采用新、旧两种培训前后的工作能力评分增加情况，分析目的是比拟这两种培训方法的效果有无差异。考虑到加盟公司时间可能也是影响因素，将加盟时间按月进展了记录。方法加盟时间分数方法加盟时间分数旧方法1.59新方法212旧方法2.510.5新方法4.514旧方法5.513新方法716旧方法18新方法0.59旧方法411新方法4.512旧方法59.5新方法4.510旧方法3.510新方法210旧方法412新方法514旧方法4.512.5新方法616分不同的培训方法计算加盟时间、评分增加量的平均数。分析两种培训方式的效果是否有差异？答：1描述统计量N极小值极大值均值标准差培训方法 = 1 (FILTER)9111.00.000加盟时间9.507.004.00002.09165分数增加量99.0016.0012.55562.60342有效的 N列表状态9所以新方法的加盟时间平均数为4 分数增加量的平均数为12.5556描述统计量N极小值极大值均值标准差加盟时间91.005.503.50001.54110分数增加量98.0013.0010.61111.67290培训方法 = 2 (FILTER)9111.00.000有效的 N 列表状态9所以旧方法的加盟时间平均数为3.5 分数增加量的平均数为10.61112检验统计量b旧方法 - 新方法Z-2.530a渐近显著性(双侧).011a. 基于正秩。b. Wilco*on 带符号秩检验答：由威尔逊非参数检验分析可知p=0.110.05 所以两种培训方法无显著性差异。426名被试分配在不同的情景中进展阅读理解的实验，结果如下表。试问情景对学生的阅读理解成绩是否有影响？情景阅 读 理 解 成 绩A101312101481213B98129811768119C67758410ANOVA阅读理解成绩平方和df均方F显著性组间86.316243.15811.770.000组84.338233.667总数170.65425答：经过单因素方差分析可知p=0.0000.05 所以情景对学生的阅读理解成绩有影响。5研究者将20名被试随机分配在四种实验条件下进展实验，结果如下表。试问四种实验条件对学生有无影响？实验条件实验成绩A1314171922B451033C2428313022D12116138描述性统计量N均值标准差极小值极大值实验成绩2014.75009.019723.0031.00实验条件202.50001.147081.004.00检验统计量(a)(,)(b)实验成绩卡方17.076df3渐近显著性.001a. Kruskal Wallis 检验b. 分组变量: 实验条件答：根据肯德尔W系数分析可得p=0.0010.05 所以四种实验条件对学生有影响。6家庭经济状况属于上、中、下的高中毕业生，对于是否愿意报考师大学有三种不同的态度，其人数分布如下表。试问学生报考师大学与家庭经济状况是否有关系？表12-8 家庭经济状况与报考师的态度调查结果表家庭经济状况报考师大学的态度愿意不愿意不表态上132710中201920下18 711家庭状况* 是否愿意穿插制表计数是否愿意合计愿意不愿意不表态家庭状况上13271050中20192059下1871136合计515341145卡方检验值df渐进 Sig. (双侧)Pearson 卡方12.763a4.012似然比12.7904.012线性和线性组合.4591.498有效案例中的 N145a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 10.18。答：根据穿插表分析可知，r=12.763，p0.05，有显著性差异，即学生报考师大学与家庭经济状况有关系。7假定我们在*大学对400名大学生进展民意测验，询问文理科的男女学生对于开设文理穿插的校选课的看法，即不同专业的男女学生对文科开设一定的理科课程和理科开设一定的文科课程的意见是否一样。结果如下。表12-7 文理科男女的态度调查表学科男生女生文科8040理科120160案例处理摘要案例有效的缺失合计N百分比N百分比N百分比性别 * 文理科400100.0%0.0%400100.0%性别* 文理科 穿插制表计数文理科合计文科理科性别男80120200女40160200合计120280400卡方检验值df渐进 Sig. (双侧)准确 Sig.(双侧)准确 Sig.(单侧)Pearson 卡方19.048a1.000连续校正b18.1071.000似然比19.3261.000Fisher 的准确检验.000.000线性和线性组合19.0001.000有效案例中的 N400a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 60.00。b. 仅对 2*2 表计算答：根据穿插表分析可知p=0.0000.05，所以不同专业的男女学生对文科开设一定的理科课程和理科开设一定的文科课程的意见不一样。8对20名睡眠有困难的被、试，随机分为三组，每组随机采用一种睡眠训练方法A、B、C进展训练，两个月让他们在0到50的围对自己睡眠效果进展评分。结果为下。试问三种训练方法有无显著差异？ A法：16， 9，14，19，17，11，22 B法：43，38，40，46，35，43，45 C法：21，34，36，40，29，34秩方法N秩均值评分方法A74.14方法B716.50方法C610.92总数20检验统计量(a)(,)(b)评分卡方15.347df2渐近显著性.000a. Kruskal Wallis 检验b. 分组变量: 方法答：根据肯德尔W系数分析可知p=0.0000.05，,因此有非常显著性差异，即三种方法训练均有、显著性差异，方法B的效果最为显著。9用三种不同的教学方法分别对三个随机抽取的实验组进展教学实验，实验后统一测验成绩如下，试问三种教学方法的效果是否存在显著差异？假设实验结果呈正态分布 教法A：76，78，60，62，74教法B：83，70，82，76，69教法C：92，86，83，85，79成绩平方和df平均值平方F顯著性群組之間570.0002285.0006.333.013在群組內540.0001245.000總計1110.00014答： 根据单因素方差分析可知p=0.0130.05因此有显著性差异，即三种教学方法均有显著性差异。 10*研究者想了解不同性别的消费者对*种商品的态度，在所调
A、非校正卡方值不等
B、校正卡方值不等
C、确切概率法的P值不等
D、非校正卡方相等
E、非校正卡方可能相等也可能不等
在单侧检验中，给定显著性水平α和P值，可以拒绝原假设的是( )。
A．P≥α
B．P＜α
C．P＞α
D．P=α=0
下面关于单侧和双侧假设检验的说法，正确的有( )。
A．在显著性水平α下，检验假设H0：μ=μ0；H1：μ≠μ0的假设检验，称为双侧假设检验
B．右侧检验和左侧检验统称为单侧检验
C．在显著性水平α下，检验假设H0：μ≥μ0；H1：μ＜μ0的假设检验，称为左侧检验
D．在显著性水平α下，检验假设H0：μ≥μ0；H1：μ＜μ0的假设检验，称为右侧检验
E．在显著性水平α下，检验假设H0：μ≤μ0；H1：μ＞μ0的假设检验，称为右侧检验