党员李某为某国有独资企业董事长、总经理，2007年8月，李某应其他几名副总的要求，决定给单位领导层发放奖金。此事既未向上

根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号——招股说明书》（2015年修订）第51条，发行人的总经理、副总经理、财务负责人和董事会秘书等高级管理人员不在控股股东、实际控制人及其控制的其他企业中担任除董事、监事以外的其他职务。李某不得在乙公司担任高管。（故Ⅰ项错误，Ⅱ、Ⅲ项正确）Ⅳ项，《深圳证券交易所中小企业板上市公司规范运作指引》（2015年修订）第3．2．6条规定，董事会秘书应当由上市公司董事、副总经理、财务负责人或者公司章程规定的其他高级管理人员担任。创业板有相同规定。（故Ⅳ项正确）
　　综上述C项符合题意。

本题考查的是对安全生产投入的基本要求。生产经营单位是安全生产的责任主体，也是安全生产费用提取、使用和管理的主体。股份制生产经营单位一般在提交董事会讨论批准前，应经过董事会下属的财务管理委员会审查。

1)王某与李某之间签订的还款协议无效，因为该协议内容违反法律，依据我国合同法的有关规定，当事人之间根本不存在借款合同关系，故谈不上有债权债务关系，此外，该协议内容明显规避刑法有关惩治犯罪的规定，故为无效协议。
(2)王某要求李某返还所得款项的主张能够成立，因为李某获取的款项属于不当得利。因为根据民法通则的有关规定，王某与李某签订的还款协议无效，李某取得的利益失去法律依据，构成不当得利，王某和李某之间因而产生不当得利之债，对此，利益所有人王某对利益取得人李某享有不当得利返还请求权，因此，李某从王某处取得的1万元款项应当返还给王某。
【精解】本案适用的法条主要有《合同法》第52条第5项(违反法律或者行政法规的强制性规定)。本案有两个问题需要澄清：第一，如何界定《合同法》第52条有关违反法律的规定?《合同法》第52条规定的“法律”，不仅仅包括民法、商法，还包括刑法、刑事诉讼法等其他法律。第二，本案是否属于不当得利案件?有的考生认为，对于不法行为的给付，不适用不当得利，例如，通奸之人向发现者支付金钱，以获取通奸事实不被他人知晓的保密，或者行贿受贿，或者赌博之债，或者用金钱收买杀手，因未获成功而要求杀手返还金钱等，这些都不适用不当得利返还请求权。不过，本案与上述不适用不当得利的例子还是有差别的，因为王某支付的款项不能认定为不法给付，也不是想隐瞒其“盗窃”事实，只不过是花钱免灾，害怕引火烧身，这与保密通奸事实等绝非等同，故应当认定为不当得利。

本题考查的是安全生产应急管理体系。企业主要负责人必须是安全生产应急管理第一责任人。

本题考查的是安全生产应急管理体系。企业主要负责人必须是安全生产应急管理第一责任人。