下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求?为什么?甲说:“我明年一定能考上研究生。”乙说:“你这话不对。”甲说:“你竟然

题目
问答题
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求?为什么?甲说:“我明年一定能考上研究生。”乙说:“你这话不对。”甲说:“你竟然认为我明年不可能考上研究生?”乙说:“你这话也不对。”甲说:“你的话不合逻辑。”乙说:“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中,究竟谁自勺话不合逻辑?
如果没有搜索结果或未解决您的问题,请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题:

下列对话是否违反逻辑基本规律?如果违反,违反哪条规律?犯了什么逻辑错误?

甲:你作业写完了吗? 乙:谁说我作业没写完? 甲:那么,你是说你作业写完了? 乙:我并不是说我写完了。


答案:存在逻辑错误

解析:这两句对话都违反普通逻辑基本规律。第一句对话违反了同一律,犯了偷换论题的错误;第二句对话违反排中律,犯了两不可的逻辑错误。

第2题:

下列情形,属于成立法律关系的是()。

A.甲应允乙同看演出,但迟到半小时,乙要求甲赔偿损失
B.甲对乙说:如果你考上研究生,我就嫁给你
C.甲不知乙不胜酒力而极力劝酒,致乙酒精中毒住院治疗
D.甲应同事乙之邀前往某水库游泳,因抽筋溺水身亡

答案:C
解析:
本题考核法律关系。法律关系是一种社会生活关系,但并非所有的社会生活关系都是法律调整的对象,其他的社会生活关系受道德、习惯等的调整。其中C项因甲的劝酒而导致乙酒精中毒住院治疗所产生的侵权损害赔偿关系受民法所调整,故C项正确。ABD项属于道德、爱情、友情等领域,都不受法律所调整。

第3题:

下列哪种情形成立民事法律关系?()

A、甲与乙约定某日商谈合作开发房地产事宜

B、甲对乙说:如果你考上研究生,我就嫁给你

C、甲不知乙不胜酒力而极力劝酒,致乙酒精中毒住院治疗

D、甲应同事乙邀请前往某水库游泳,因抽筋溺水身亡


参考答案:C

第4题:

甲、乙、丙、丁四人背地里议论新调到本车间的小李。当议论到小李原来是做什么工作时,甲说:“小李或者是车工,或者是钳工。”乙说:“不对!他既不是车工,也不是钳工。”丙说:“你们俩说的都对。”丁说:“不!甲和乙说的都不对。”请运用普通逻辑基本规律的知识,分析丙和丁的话有无错误,如有错误,各是什么错误?


正确答案: (1)丙和丁的话都存在着逻辑错误。
(2)甲和乙的说法是互相矛盾的,而丙对互相矛盾的说法同时都加以肯定,这就违反了矛盾律,犯了自相矛盾的逻辑错误;丁对甲、乙二人互相矛盾的说法同时都予以否定,这就违反了排中律,犯了模棱两可的逻辑错误。

第5题:

下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求?如有违反,是谁违反了?违反了什么规律的要求?为什么?甲:小王的这篇文章有见解。乙:我反对甲的看法。丙:甲和乙的看法,我都赞成。丁:我认为甲和乙的看法都不对。


正确答案: (1)丙违反了矛盾律的逻辑要求,犯了自相矛盾的逻辑错误。因为丙把甲和乙所做出的两个互相矛盾的判断同时加以肯定了。
(2)丁违反了排中律的逻辑要求,犯了模棱两可的逻辑错误。因为丁把甲和乙所做出的两个互相矛盾的判断同时加以否定了。

第6题:

下列属于附条件的合同是( )

A.甲对乙说,如果我的房子卖给丙,就租给你

B.甲对乙说,如果你考上大学,我就支付你四年的学费

C.父母对儿子说,如果我死了,你就继承我的财产

D.甲对乙说,如果你把这辆自行车偷来,我会以两倍的价格购买


正确答案:B

第7题:

甲、乙、丙、丁四人在一起议论本班同学考研究生的情况。
甲:“我班所有的同学都考研究生。”
乙:“如果班长考,那么学习委员就不考。”
丙:“班长考研究生。”
丁:“我班有人不考研究生。”
已知四人中只有一个人说假话,则可推出以下哪项结论( )


A.甲说假话,学习委员没考

B.乙说假话,班长没考。

C.丙说假话,学习委员没考

D.丁说假话,学习委员考了。

答案:A
解析:
甲和丁的话相矛盾,必有一真一假。则乙和丙说的都是真话。由丙的话为真可知班长考了,再由乙的话为真可推出学习委员没有考,所以甲说了假话。故选A。

第8题:

以下这段相声违反了哪一项准则?()甲说:“你贵姓啊!”乙答:“我坐汽车来的。”甲说:“叫什么名字?”乙答:“我肚子不疼。”

A.质量准则

B.关联准则

C.数量准则

D.方式准则


参考答案:B

第9题:

试分析下列议论中丙与丁的说法是否违反逻辑规律的要求?甲说:“关系R是传递的。”乙说:“关系R是非传递的。”丙说:“甲和乙说的都不对。”丁说:“甲和乙说的都对。”


正确答案: (1)丙的说法不违反逻辑规律的要求。
因为,甲的说法与乙的说法不是矛盾关系,而是反对关系。具有反对关系的两个判断不能同真,但可同假。故丙所说的:“甲和乙说的都不对”符合逻辑规律的要求。
(2)丁对甲、乙二人的说法均予肯定,是违反矛盾律要求的。这是因为,甲的说法和乙的说法是具有反对关系的两个判断,根据矛盾律的要求,对反对关系的两个判断不能同时予以肯定,而丁恰巧同时予以肯定了,这就不符合矛盾律的要求,犯了自相矛盾的逻辑错误。

第10题:

下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求?为什么?甲说:“我明年一定能考上研究生。”乙说:“你这话不对。”甲说:“你竟然认为我明年不可能考上研究生?”乙说:“你这话也不对。”甲说:“你的话不合逻辑。”乙说:“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中,究竟谁自勺话不合逻辑?


正确答案: 在甲、乙两人的对话中,甲的话不合逻辑,乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断,活说得太绝对,不恰当。因此乙指出“你这话不对。,’这是对甲的必然肯定判断的否定,即:“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“,明年不可能考上大学”这等值寸:“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话,违反了逻辑思维规律的同一律,犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定,由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断,二者为反对-关系,不能同真,甲同时给予肯定,所以,r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律,犯了“自相矛盾的误,但两者都可以同假,乙都给予否定,是正确的,并不违反排中律。

更多相关问题