有人说“教师是人类灵魂的工程师”，你是怎么理解这句话的？

(1)这句话是对当前“权力过于集中于一把手,其次是二把手”这一现象的形象比喻。在目前法制还不是很健全的情况下,这种现象是客观存在的,在某些地区、某些单位这种现象可能还严重存在。
(2)这种说法总体上是错误的,真理究竟掌握在谁的手里,不在职务大小、位置高低,而在于谁的认识符合客观实际和客观规律。如果按这种说法去做,只能导致单位,特别是领导班子内部气氛压抑、缺乏生机,出现主要负责人专横跋扈、决策失误甚至腐败等现象。这是与民主集中制的要求相背离的。
(3)从另一个角度看,这种说法也有值得肯定的一面。领导班子成员之间,地位是不可能完全平等的,说话的分量也是不可能一样的,必然要有主有次,注意维护一把手的权威。这是增强各级领导班子战斗力的一个基本要求。如果领导班子成员各唱各的调、各吹各的号,这个单位必然是一盘散沙。
(4)这句话给我们提出了一个严峻的课题;在法治深人人心,人治即将成为历史的今天,如何防止权力的垄断和权力的绝对化。
(5)我认为,这种不正常的现象只是暂时的,随着法治精神的深入,民主进程的加快,这种现象一定会成为历史。

这句话有一定的道理,事物的量变积累到一定时候就会产生质变。过犹不及,比如,谦虚是美德,但是太过谦虚就不好,就会给人没有自信的感觉,而且不利于表现工作能力。又比如,作为工作人员,在工作需要时能加班加点是好事,是优点,但如果完全没有时间观念,做任何事情不讲究效率,那就不再是优点了。再如,党的领导干部对队伍严格管理是好事,但如果一个领导事无巨细,事必躬亲,婆婆妈妈,分不清工作重点,胡子眉毛一把抓,甚至因小失大,那就走向了另一面。因此,我们对任何事情都要把握一个度。把握这个度,一要靠学习,二要靠经验积累。

首先，将教师比喻为工程师，体现了教师工作的创造性和重要性；其次，“灵魂”的工程师体现教师工作关注学生心灵发展。这是值得肯定的。不足之处在于，命题忽略了学生的主动性和主体地位，暗示了一种固定的、统一的外在塑造，忽视了学生的差异性，易流于机械施教。

过头话不能说，是指无论是个人，还是组织团体，说话应该保证其真实性，不能过分，不能夸张，亦不能偏激，要有分寸。冒险事有人做，是指我们应该具备开拓进取的创新精神，拥有敢于承担风险的勇气和魄力。这句话给我们的启示就是，说话要有度，做事要敢于创新，敢于担当。
　　
　　过头话绝对不能说。三国时期的马谡，自恃清高，狂妄自大，不听属下劝阻，向全军将士夸下海口，自己熟读兵法，精通排兵布阵，街亭之战必当全胜，如若有误，提头来见。正是因为其说了过头话，断了自己的后路，最终街亭失守之时，不得不面临军法处置。
　　
　　冒险事要敢于去做。如诺贝尔医学奖获得者屠呦呦，在研究青蒿素时，为了弄清青蒿素的临床功效，将自己当成“小白鼠”亲自试服，并记录临床表现，证实药物安全后，才投入使用，挽救了全球数百万人的生命，而自己却得了中毒性肝炎。这就是一种大无畏的责任担当精神。
　　
　　因此，作为一名公职人员，无论做人还是做事，要胜不骄，败不馁，有傲骨，无傲气，秉持谦逊低调的处事原则，才能避免说过头话;要不畏艰难险阻，敢于迎难而上，勇于承担责任，乐于突破创新，才能做出无愧于党，无愧于人民，无愧于自己的事情。

　周总理曾经说过：“历史对一个国家、一个民族、就像记忆对于一个人一样，一个人丧失了记忆就会成为白痴，一个民族如果忘记了历史，就会成为一个愚昧的民族，而一个愚昧的民族是不可能建设社会主义的。”不了解历史的人无异于丧失了记忆，那么灵魂也是残缺的。
　　
　　这让我想到了一段时间以来，一些英雄人物和先进典型遭到了无端的抹黑和刁难。从有人信口雌黄地认定黄继光、雷锋的事迹根本不存在，到污蔑董存瑞是被骗才去炸碉堡，刘胡兰惨死在乡亲手中，再到拿出所谓的依据、常识来否定邱少云……这些污蔑英雄、虚无历史、荼毒精神的做法，都应受到舆论的谴责和法律的追责。
　　
　　英雄是民族历史活的灵魂，是一个民族的精气神。没有英雄激励的人生是平庸，没有英雄陪伴的生活会迷惘。增强国民的爱国意识，重温党史国史课，重拾对英烈的敬仰和尊重之情;重走红色路线，建设爱国主义教育基地等。以单位或社区为团体，学习历史文化，举办历史文化大赛等活动，增强群众对于历史的兴趣。学习历史，了解历史，补全灵魂的缺口。