李某是某股份公司的董事，在其执行职务时，利用职务之便，多次以公司的财产为朋友提供担保，并获取好处费，则公司可以采取（）措施维护自身的利益。
第1题：
对李某股东身份问题，（ ）。
A.张某有权以董事长的身份向李某起诉
B.张某不能以自己的名义起诉，只能以股份公司的名义起诉
C.张某可以召集董事会开会，通过对李某的起诉决议，以董事会名义起诉
D.公司中的任何一位股东都有起诉李某股东身份的权利
E.可以公司监事会的名义起诉
第2题：
张某和王某出资设立了利华有限责任公司，张某持有公司95％的股份，王某持有5％的股份。公司没有设立董事会和监事会，张某为公司的执行董事，李某为公司监事。王某发现张某将公司设备低价转让给其朋友开办的公司，王某向李某书面反映，但李某不予理睬，30天后也未采取任何措施，王某应当如何保护自己和公司的权益?（ ）
A．提请召开临时股东会，解除张某的执行董事职务
B．请求公司以合理的价格收回自己的股份
C．以公司的名义对张某提起诉讼要求赔偿损失
D．以自己的名义对张某提起诉讼要求赔偿损失
第3题：
A.控告
B.报案
C.举报
第4题：
第5题：
A.股东大会有更换董事的权力,该决议不违反公司法规定
B.李某的起诉应予受理,但如查明该决议符合程序规定,应判决李某败诉
C.对该案法院应予调解,调解不成应劝李某撤诉
D.股东大会解除董事职务须有正当理由,该决议违反公司法规定,应判决其无效
第6题：
民警赵某利用职务之便，与无业游民李某共谋诈骗某贸易公司。两人伪造该公司印章和货款支付凭证，由李某提起民事诉讼，非法获利500万元。对赵某应当以虚假诉讼罪和伪造公司印章罪数罪并罚。
第7题：
某地人民法院接到张某的起诉状，起诉状称：自己作为理华股份有限公司的股东，从未看到李某有缴纳股金的记录，因此李某不应是股份有限公司的股东。但是，李某一直声称其是股份公司的股东，并多次向股份公司有关部门主张权利。由于李某与股份公司的关系不明确，使得自己在股份公司的权益受到不良影响，要求法院确认李某不是股份公司股东的事实。李某接到起诉书后的答辩是：张某与自己均为理华股份有限公司的股东，但张某对自己是否缴纳股金无权过问，张某提出确认之诉的请求，欠缺权利保护的条件，应不予准许。因为股东关系是否存在，属于事实问题，不得以确认之诉为标的。又称：理华股份有限公司由理华装饰有限公司改制而来。原来的理华装饰有限公司系李某所经营，注册资本为700万元，李某和其他股东已经足额缴纳。张某是在公司改制后才加入公司的。股份有限公司注册资本为1000万元，包括原来公司的注册资本。
李某在答辩的同时，又对张某提出反诉，诉讼请求是：要求确认理华股份有限公司2000年 1月9 日的董事会决议无效。理由是：在董事会会议上，身为董事的张某违反股份公司章程，在未通知李某(公司董事)和另一董事到场的情况下，临时更改会议议程，通过决议，罢免了李某的公司总经理的职务，现请求人民法院确认董事会决议无效。张某答辩：董事会的决议是董事会采取少数服从多数的表决方式作出，李某诉讼应当以董事会或股份公司为被告，而不应当以张某为被告。张某对此没有责任。
法院审理后，调查的事实为：股份公司的章程、股东登记及发行的股票，均记载被告李某为股东。又查：1月9日的董事会会议，原来通知是开审定公司生产计划会议，但未通知李某和公司另一位董事参加。开会时，作为董事长的张某临时增加讨论罢免总经理的议题，决议以超过出席会议人数的三分之二通过。
本案中，( )。
A．应当视李某为公司股东
B．不应当视李某为公司股东
C．李某原来属于公司股东，但张某起诉后，李某的股东身份属于不确定状态，法院判决未作出前，李某不得行使股东权利
D．判决前不应将李某视为股东，李某也不能行使股东权利，如果判决确认李某为股东，张某构成对李某的侵权
第8题：
（三）某地人民法院接到张某的起诉状，起诉状称：自己作为理华股份有限公司的股东，从未看到李某有缴纳股金的记录，因此李某不应是股份有限公司的股东。但是，李某一直声称其是股份公司的股东，并多次向股份公司有关部门主张权利。由于李某与股份公司的关系不明确，使得自己在股份公司的权益受到不良影响，要求法院确认李某不是股份公司股东的事实。李某接到起诉书后的答辩是：张某与自己均为理华股份有限公司的股东，但张某对自己是否缴纳股金无权过问，张某提出确认之诉的请求，欠缺权利保护的条件，应不予准许。因为股东关系是否存在，属于事实问题，不得以确认之诉为标的。又称：理华股份有限公司由理华装饰有限公司改制而来。原来的理华装饰有限公司系李某所经营，注册资本为700万元，李某和其他股东已经足额缴纳。张某是在公司改制后才加入公司的。股份有限公司注册资本为1阗0万元，包括原来公司的注册资本。
李某在答辩的同时，又对张某提出反诉，诉讼请求是：要求确认理华股份有限公司2000年1月9日的董事会决议无效。理由是：在董事会会议上，身为董事的张某违反股份公司章程，在未通知李某（公司董事）和另一董事到场的情况下，临时更改会议议程，通过决议，罢免了李某的公司总经理的职务，现请求人民法院确认董事会决议无效。张某答辩：董事会的决议是董事会采取少数服从多数的表决方式作出，李某诉讼应当以董事会或股份公司为被告，而不应当以张某为被告。张某对此没有责任。
法院审理后，调查的事实为：股份公司的章程、股东登记及发行的股票，均记载被告李某为股东。
又查：1月9日的董事会会议，原来通知是开审定公司生产计划会议，但未通知李某和公司另一位董事参加。开会时，作为董事长的张某临时增加讨论罢免总经理的议题，决议以超过出席会议人数的三分之二通过。
81.本案中（ ）。
A.应当视李某为公司股东
B.不应当视李某为公司股东
C.李某原来属于公司股东，但张某起诉后，李某的股东身份属于不确定状态，法院判决未作出前，李某不得行使股东权利
D.判决前不应将李某视为股东，李某也不能行使股东权利，如果判决确认李某为股东，张某构成对李某的侵权
81题依据第二编第二章第二节内容，见教材第271页。
第9题：
某上市公司董事会秘书李某执行公司职务时，违反公司章程的规定，给公司造成损失。王某是该公司连续一年持有10％股份的股东，欲起诉李某。王某的正确做法是（ ）。
A．王某直接以公司的名义起诉李某
B．若王某请求公司董事会起诉李某的口头提议遭拒绝，可以以自己的名义起诉李某
C．如果情况紧急，不立即起诉，公司的损失将难以弥补，王某可以以自己的名义直接起诉李某
D．若王某请求公司监事张某起诉李某的书面提议遭拒绝，可以以自己的名义起诉李某
第10题：