简述凯恩斯三大基本心理规律与有效需求不足理论的关系。

凯恩斯对货币需求的研究是从对经济主体的需求动机的研究出发的。凯恩斯认为，人们对货币的需求出于三种动机：①交易动机为从事日常的交易支付，人们必须持有货币； ②预防动机又称谨慎动机，持有货币以应付一些未符预料的紧急支付；③投机动机是由于未来利息率的不确定，人们为避免资本损失或增加资本收益，及时调整资产结构而持冇货币。在货币需求的三种动机中，由交易动机和谨慎动机而产生的货币需求均与商品和劳务交易有关，故而称为交易性货币需求（L1）。而由投机动机而产生的货币需求主要用于金融市场的投机，故称为投机件货币需求（L2)。而货币总需求(L)等于货币的交易需求（L1）于投机需求（L2)之和。对于交易性需求，凯恩斯认为它与待交易的商品和劳务有关，若用国民收人（Y)表示这个量，则货币的交易性滞求是国民收人的函数，表示为L1=L1（Y）。而且，收入越多，交易性需求越多，因此，该函数是收人的递增函数。对于投机性需求，凯恩斯认为它主要与货币市场的利率（i）有关，而且利率越低，投机性货币需求越多，因此，投机性货币需求是利率的递减函数，表示为 L2=L2(i)。也就是说，货币的总需求是由收人和利率两个因素决定的。

凯恩斯三大心理规律即边际消费倾向递减规律、资本的边际效率递减规律和流动偏好规律。凯恩斯通过边际消费倾向递减规律否定了消费对增加总需求进而增加总产量实现充分就业的作用：通过资本的边际效率递减规律否定了自发投资无限增大的可能性；通过流动偏好规律说明增加货币供应量来降低利率的货币政策是无效的。

弗里德曼的现代货币数量论与凯恩斯的货币需求理论还是有着明显的不同。主要表现在以下几点：①关于“资产”的范围不同。弗里德曼的“资产”概念要宽泛得多。凯恩斯所考虑的仅仅是货币与作为债券的生息资产之间的选择；而弗里德曼关注的资产除货币以外还有股票、债券和实物资产。与凯恩斯不同，弗里德曼认为货币与实物是相互替代的，因此，他将实物资产的预期收益率作为影响货币需求的一个因素。这暗示着货币供给量的变化会直接地影响社会总支出的变化。 （2）对于货币的预期收益率的看法不同。凯恩斯认为，货币的预期收益率为零，而弗里德曼则把它当作一个会随着其他资产预期报酬率的变化而变化的量。比如，当市场利率上升引起其他资产预期收益率上升时，银行就会提高存款利率以吸引更多的存款来发放贷款，从而货币的预期报酬率也就会随之上升。（3）关于“收入”的内涵不同。凯恩斯货币需求函数中的收入，是指“实际收入水平”。而弗里德曼货币需求函数中的收入是指“恒久收入水平”，即一定时间内的平均收入水平。 （4）货币需求函数的性质不同。凯恩斯认为货币需求函数受未来利率不确定性的影响，因而是不稳定的，而弗里德曼认为，由于作为财富代表的恒久收入在长期内取决于真实生产因素的状况，其变动是相对稳定的；银行竞争使利率变化对货币需求的影响很少，货币需求对利率不敏感。因而，货币需求函数是稳定的，是可以预测的。 （5）影响货币需求的侧重点不同。凯恩斯的货币需求理论非常强调利率的主导作用，认为，利率的变动会直接影响到就业和国民收入的变动，最终必然影响到货币需求量。而弗里德曼则强调恒久收入对货币需求的重要性，认为利率对货币需求的影响是微不足道的。