关于正当防卫与紧急避险，下列说法正确的是（　　）。

参考答案：A, C, D, E

参考答案：

（1）危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为；紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是来于自然灾害，还可能是动物的侵袭或者人的生理、病理疾患等。
（2）行为的对象不同。正当防卫行为的对象只能是不法侵害者本人，不能针对第三者，是正义与邪恶的较量；而紧急避险行为的对象则必须是第三者，是合法行为对他人合法权利的损害。
（3）行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许进行正当防卫；而紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。
（4）行为的限度不同。正当防卫所造成的损害、既可以小于、也可以大于不法侵害行为可能造成的损害，而紧急避险对第三者合法权益所造成的损害，则只能小于危险可能造成的损害。
（5）主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

正确答案：B
解析：紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。这里所说的危险不仅包括不法侵害还包括自然灾害造成的危险、动物侵袭等。紧急避险不能超过必要的限度，也就是说紧急避险所造成的损害必须小于所避险的损害。根据刑法规定，紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人，所以紧急避险的主体与正当防卫的主体范围是不一致的。因此选项D也是错误的。

答案：A,C,D

解析：

答案：C

参考答案：

区别主要如下：
一、危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为；紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是来自于自然灾害，还可能是动物的侵袭或者人的生理疾患等
二、行为的对象不同。正当防卫行为的对象只能是不法侵害者本人，不能针对第三者；而紧急避险的对象则必须是第三者，是对他人合法权益的损害。
三、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许进行正当防卫；而紧急避险的行为实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。
四、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害，即可以小于、也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险对第三者合法权益所造成的损害，则只能小于危险可能造成的损害。
五、主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有的特定责任的人。

答案：C

正确答案：B
本题是2004年法律硕士考试专业基础课试卷第10题。考查的知识点是正当防卫和紧急避险。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危害，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。紧急避险的本质在于，当两个合法权益相冲突，又不能两全的紧急状态下，法律允许为了保全较大的权益而牺牲较小的权益。正是因为紧急避险是合法利益之间的冲突，所以，紧急避险的特征中才要求“不得已”。选项A的错误在于，防卫过当不是一个具体的罪名，所以对防卫过当不能定防卫过当罪；选项C的错误在于，在防卫过当的情况下，行为人仍然具有防卫意图，所以不可能是直接故意；选项D的错误在于，事后防卫与防卫过当完全不同，不能按照防卫过当处理。所以，本题的正确答案是B

正确答案：B
正当防卫的起因条件是他人的不法侵害，而紧急避险的起因条件是一种危险，包括自然灾害等非人为的损害。

答案：B

解析：