近年来,从“彭宇案”掀起的轩然大波,到“扶老被诬伤老,好人败诉赔钱”等事件的一再发生,使历来推崇“助人为乐”的国人遭遇了

题目
单选题
近年来,从“彭宇案”掀起的轩然大波,到“扶老被诬伤老,好人败诉赔钱”等事件的一再发生,使历来推崇“助人为乐”的国人遭遇了严重的道德考验。2013年8月1日,《深圳特区救助人权益保护规定》的正式实施,填补了国内公民救助行为立法的空白。为此,有媒体撰文《“好人法”释放道德正能量》,认为该规定无疑会释放出挺好人、做好人的正能量,对社会风气的净化不无益处。法律之所以能释放道德正能量,是因为(  )。[2014年真题]
A

法律是道德的基础

B

法律是道德的前提

C

法律是道德的归宿

D

法律是道德的支撑

如果没有搜索结果或未解决您的问题,请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题:

慈善活动包括()

A.扶贫、济困

B.扶老、救孤、恤病、助残、优抚

C.救助自然灾害、事故灾难

D.公共卫生事件等突发事件造成的损害


参考答案:ABCD

第2题:

《法治社会建设实施纲要(2020-2025年)》指出,倡导助人为乐、见义勇为、诚实守信、敬业奉献、孝老爱亲等美德善行,完善激励机制,褒奖善行义举,形成()的正向效应。

A.善有善报

B.好人好报

C.恶有恶报

D.德者有得


答案:BD

第3题:

2006年11月,南京一老人在公交车站跌倒受伤后,被彭宇扶起,并在老人请求下将其送到医院。结果老人说自己是被彭宇所撞,彭宇坚决否认,后来,老人把彭宇告上法庭。经四次审理后,南京市鼓楼区法院的判决书称,“彭宇自认,其是第一个下车的人,从常理分析,他与老太太相撞的可能性比较大”,并裁定彭宇补偿原告40%的损失,即45000多元,彭宇提起上诉。此案在网上引发了到底该不该帮助他人的热议。

作为一名法律职业者,请运用法学有关理论和相关知识谈谈你对此事的看法。

答题要求:

1.说理清楚,逻辑严谨,语言流畅,表达准确;

2.答题文体不限,字数要求800—1000字。


正确答案:
南京彭宇案判决书一经公布,网上立即大哗。对判决书用“从常理分析”作为依据断案,提出了强烈的质疑和愤慨。但是,在法学界,也有专家学者认为民事案件在事实无法还原的情况下,法官可以运用“自由心证”来断案。我国法律的基本原则是“以事实为依据,以法律为准绳”,不允许用唯心主义的“心证”来断案。常理只能证明可能性,而不能证明必然性。法律的结论必须具有唯一性,而不是在多种可能性中凭法官的主观“心证”来选择。另外,欧美国家法官的自由心证,是建立在法官丰富的法律和生活知识,以及一贯的公正无私的工作作风的基础上,结合实际案件中当事人证词的合理性、当事人以往的诚信记录等等一系列复杂的因素,综合判断出来的。而从目前我国现状来看,法官素质参差不齐,采取自由心证断案尚缺乏条件。
其次,从司法“定纷止争”的功能看,法院的判决导致这样的局面,司法对这起案件的处理无疑是失败的。失败在于,法官抛弃了“谁主张,谁举证”的原则,在原告举证不能的情况下,根据“常理”推定案件事实。所谓推定,是指依照法律规定或者由法院按照经验法则,从已知的某一事实推断未知的另一事实存在,并允许当事人提出反证推翻的一种证据法则。推定出的事实的可靠性,则依赖作为推定事实的大前提的可靠性以及小前提的确实性。而所谓常人理性,就是人们基于道德、法律等日常遵守
的规则而形成的普遍思维,是公众从生活经验中产生的基本公正感。可以根据“常理”推定的案件事实,本身并不是原告不能举证证明的事实,而是不证自明的事实。
而结合本案来看,法院对彭宇撞人这一“事实”推定认为:见义勇为做好事,更符合实际做法的应是抓住撞倒原告的人,丽不仅仅是好心相扶,彭宇只是扶起老太太而没有抓住撞人者,所以他不应该是见义勇为做好事;做好事,在原告的家人到达后,其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院,然后自行离开,但彭宇没有这样做,所以他不应该是做好事。该法官的常理,是一个冷漠,无情的常理,是在肯定人性恶的基础上的常情。我们的社会经验告诉我们,社会中有好人也有坏
人,有热心助人的人,也有冷漠无情的人。本案法官推定的“事实”恰恰不是不证自明的事实,是原告想证明而难以证明的“事实”。法官对“事实”的推论本身也违背了常人理性,而据此“事实”给被告分配责任,注定也是违背常人理性的。
正如培根先生所说:“一次不公正的审判,其恶果甚至大于十次犯罪,因为犯罪只是污染了水流,而不公正的审判却污染了水源。”该判决之所以广为批判,除了错误的逻辑判断以外,法院以法律文书的形式,肯定了社会中人性恶的一方面,势必会对社会生活造成无可挽回的影响。

第4题:

近年来,从“彭宇案”掀起的轩然大波,到“扶老被诬伤老,好人败诉赔钱”等事件的一再发生,使历来推崇“助人为乐”的国人遭遇考验。2013年8月1日,《深圳特区救助人权益保护规定》的正式实施,填补了国内公民救助行为立法的空白。为此,有媒体撰文《“好人法”释放道德正能量》,认为该规定无疑会释放出挺好人、做好人的正能量,对社会风气的净化不无益处。法律之所以能释放道德正能量,是因为()

  • A、法律是道德的归宿
  • B、法律是道德的基础
  • C、活动是道德的前提
  • D、法律是道德的支撑

正确答案:A

第5题:

恐怖主义是21世纪的“政治瘟疫”,在上世纪30年代,出现了“国家恐怖”。下列恐怖事件不是发生在德国的是()

  • A、国会纵火案
  • B、焚毁进步书籍
  • C、掀起反犹狂潮
  • D、军部发动政变

正确答案:D

第6题:

在修改中提高语言素养,这是历来为人们所推崇的方式。()


参考答案:正确

第7题:

近年来,从“彭宇案”掀起的轩然大波,到“扶老被诬伤老,好人败诉赔钱”等事件的一再发 生,使历来推崇“助人为乐”的国人遭遇了严重的道德考验。2013年8月1日,《深圳特区救 助人权益保护规定》的正式实施,填补了国内公民救助行为立法的空白。为此,有媒体撰文 《“好人法”释放道德正能量》,认为该规定无疑会释放出挺好人、做好人的正能量,对社会风 气的净化不无益处。法律之所以能释放道德正能量,是因为

A.法律是道德的基础
B.法律是道德的前提
C.法律是道德的归宿
D.法律是道德的支撑

答案:D
解析:
本题考查的是道德和法律二者之间的关系。本题难度系数较小,是一个理解性的试题。考生需要掌握两个方面,一是道德和法律的来源问题,二是道德和法律二者之间的关系。人类的道德最初是以风俗习惯等形式表现的,后又逐渐从风俗习惯中分化出来,成为一种相对独立的社会意识形式。法律的创制主要有两种形式:一是制定,H是认可。认可之中又包括国家机关赋予某些既存社会规范以法律效力。既存社会规范中又包含着道德的相关要求。从二者的来源可以判定出,法律的相关规定中,有部分内容来源于道德的要求。因而,可以将A、B两个选项作为错误选项排除。
公共生活中的道德和法律所追求的目标都是通过规范人们的行为来维护社会公共生活中的秩序,实现经济社会的稳定和发展。虽然二者发挥作用的方式有所不同,但两者之间是相辅相成、互为补充的。道德规范作用更好发挥,需要法律支撑;而法律作用更好实现,则需要道德建设作为重要条件。由二者的关系可以得知,法律和道德的最终归宿都是为了协调社会关系,维护社会秩序,而不能互为归宿。由此可以将C选项作为错误选项排除,故正确选项为D。

第8题:

发现一携带枪支的可疑人员,经过枪弹痕迹鉴定,确认与某地发生的枪案有关,这种侦查途径是()。

A.从人到案

B.从案到人

C.从案到案

D.从人到人


参考答案:A

第9题:

“老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼”,这是中国传统文化中最为精粹、最具代表性的文化符号。然而,近年频频爆出的关于“扶不起”(面对摔倒的路人,不肯、不敢上前搀扶等现象)种种负面新闻,人们开始怀疑我们这个社会是否正遭遇“道德寒冬”。面对这一窘境,深圳市的做法是:大力宣传中华传统美德,加强舆论的正面引导作用;深入挖掘人们内心深处向善的因素,树立助人为乐的道德典范;率先制定《深圳经济特区公民救助行为保护条例》,让哪些主动去“扶”去“助”之人的合法权益得到保护,使“扶得起”变成人人欲为的德行,实现由“不扶”到“扶”的变化。2011年12月20日,年近七旬的范伯伯晨练摔倒受伤,众路人接力救援令其热泪盈眶,感叹说“深圳不缺好心人”。 请运用矛盾同一性和斗争性原理,分析由“不扶”到“扶”的道德风尚的变化。


正确答案: ①“扶”与“不扶”作为矛盾双方,是相互排斥、相互对立的。但矛盾双方相互依赖、相互贯通、在一定条件下可以相互转化。通过加强公民道德建设,培育良好的道德风尚,实现由“不扶”到“扶”的变化。
②矛盾双方既对立又统一,推动事物的运动、变化、发展。由“不扶”到“扶”,使“扶得起”变成良好的社会风尚。

第10题:

历来被推崇为“方书之祖”的著作是()。


正确答案:《伤寒杂病论》

更多相关问题