赵某将一个商铺卖给李某，双方签订了产权转移书据，钱某为担保人，孙某为鉴定人，该产权转移书据的印花税纳税人为（）

《合同法》第144条规定：“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。”根据该条规定，B选项正确。
根据《合同法》第146条的规定，A选项中乙公司违反约定不收取货物，货物毁损、灭失的风险自乙公司违反约定不收取货物之日起由乙公司承担，因此货物毁损，乙公司仍应当支付货款，所以A选项当选。《买卖合同解释》第6条规定，根据《合同法》第162条，买受人拒绝接收多交部分标的物的，可以代为保管多交部分标的物。买受入主张出卖人负担代为保管期间的合理费用的，人民法院应予支持。买受人主张出卖人承担代为保管期间非因买受人故意或者重大过失造成的损失的，人民法院应予支持。故C项不当选。B选项中丙公司交付的设备不符合合同约定的质量标准，丁公司不能使用，意味着不能实现合同目的，因此丁公司有权拒绝接受标的物，设备的风险由丙公司承担，设备毁损，丁公司有权不支付设备价款，所以B选项不当选。D选项中庚公司交付的房屋虽然有一扇玻璃破碎，但是根本未达到不能实现合同目的的程度，张某无权要求解除合同，房屋的风险应由张某承担，张某应向庚公司支付房屋价款，所以D选项当选。
《合同法》第167条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”ABD选项正确。本题中每一期的付款都达到全部价款的1/5，因此即使甲公司最后一期付款没有按时支付，乙公司都有权要求解除合同，所以C选项不正确。
本题中租赁期限届满，赵某继续居住，李某没有提出异议，原租赁合同继续有效，但是租赁期限不是2年，而是不定期，因此李某有权随时解除租赁合同，要求收回房屋，所以A选项不正确。原租赁合同有效，赵某有权居住，赵某的居住不构成不当得利，所以C选项不正确。赵某应按照原租赁合同约定的租金交付租金，所以D选项正确，B选项不正确。
互易合同是互相转移标的物的所有权，本题中李某仅是同意孙某在自己的房屋中居住，并不是转移房屋的所有权给孙某，所以不是互易合同。承揽合同是以一定工作的完成为目的，并且承揽人应当按照定作人的要求完成工作，本题中李某不是定作人，对孙某创作油画没有要求，孙某也不是按照李某的要求完成工作，所以不是承揽合同。赠与合同是无偿合同，本题中孙某为李某画油画是以李某提供房屋给孙某居住为对价的，不是无偿的，所以不是赠与合同。租金一般以现金的方式计算，但是当事人双方可以约定以实物为租金，本题中孙某和李某约定孙某以油画作为居住李某房屋的对价，油画即为孙某租赁李某房屋的租金，所以孙某与李某之间的协议是租赁合同。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第24条规定：“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：（一）房屋共有人行使优先购买权的；（二）出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的；（三）出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。”据此，本题中仅在A选项中李某有权主张优先购买权。
A选项中受赠人黄某严重侵害了王某的姐姐，王某的姐姐是王某的近亲属，因此王某可以撤销对黄某的赠与，所以A选项正确。B选项中张大山对张某负有赡养义务，张大山不尽赡养义务，因此张某可以撤销赠与，所以B选项正确。C选项中李某违反赠与中约定的义务，赵某有权撤销赠与，虽然李某将房屋转让给善意第三人，并且办理了房屋产权转移手续，赵某只是不可以要求李某返还赠与物，但是赵某有权撤销赠与，要求李某返还不当得利，所以C选项正确。依《合同法》第193条的规定，D选项中周某的行为致使孙某死亡，孙某的妻子作为孙某的继承人有权撤销赠与，但是孙某应当自知道或者应当知道撤销原因之日起6个月内行使，孙某的妻子自孙某死亡之日起8个月方提出撤销，已经丧失了撤销权，所以D选项不正确。

(1)钱某与孙某之间的合同属于效力待定合同。因为钱某只是古董的保管人，而不是所有权人，因此，钱某处分古董的行为为无权处分人的买卖行为，根据合同法的有关规定，因无权处分行为签订的合同为效力待定合同，所以，钱某与孙某之间达成的该买卖合同为效力待定合同。
(2)孙某可以根据善意取得而取得古董的所有权。因为孙某是善意无过失的第三人，而且通过有效交换，即支付对价而取得古董。同时，钱某对古董的占有是基于所有人赵某的意思，而不属于非基于所有人意思的占有。孙某的取得行为符合善意取得的条件。
(3)孙某将古董当给李某，两者之间形成动产质押的法律关系。根据有关的法律规三，动产质权须出质人将质物移转给质权人占有方能生效，故属于动产质押法律关系。
(4)孙某与李某之间约定孙某到期不回赎，古董归李某所有，该约定属于流质契约，
根据有关的法律规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。如果有这种约定的，该约定应当认定为无效。所 (5)钱某与赵某之间形成无因管理之债。若赵某拒绝向施工队付款，施工队应向钱某请求支付。因为钱某与施工队之间有房屋修缮的承揽合同关系，由第三人赵某履行付款义
【精解】本案例适用的法条主要有：《民法通则》第93条(无因管理)、《物权法》第208条(动产质权)、第211条(动产质权的流质契约之禁止)、《合同法》第51条(无权处分)。这里有两个问题需要澄清：第一，有的考生认为孙某将古董当给李某，形成的是典当法律关系或者典权法律关系，这种看法是错误的，因为典权的标的物须为不动产，尽管典当的标的物为动产，但典当不同于质押，二者的区别并不是法律硕士考试的范围，所以本案例肯定考查的是质权，但可以强调一点，典当法律关系具有回赎期，但质押并不约定回赎期。第二，什么是流质契约?法律为何禁止流质契约?法律禁止流质契约的目的是为了防止债权人以低值担保获取高额抵押物或者质物的所有权，避免债权人从中牟利。我国《物权法》第。186条和第211条规定了禁止流质契约条款，考生可以了解一下。第三，有关流质契约的规定和质权以占有作为生效的规定，担保法和物权法的规定并无二致，只不过物权法区分了物权效力和债权效力。