多选题朱某为某有限责任公司老板，因经营不善而宣告破产，在破产清算之初，朱某将公司名下的某处房产（价值数百万元人民币）过户到自己岳父名下，导致多名债权人共数百万债权得不到清偿。后被某债权人调查发现并举报而事发。下述说法哪些是不正确的？（　　）A朱某构成诈骗罪B朱某构成合同诈骗罪C朱某不构成犯罪D朱某构成妨害清算罪

本题考查假冒注册商标罪的具体运用。朱某构成假冒注册商标罪。

根据《刑法》第238条第2款的规定，非法拘禁并使用暴力致人伤残、死亡的，依照《刑法》第234条（故意伤害罪）、第232条（故意杀人罪）的规定定罪处罚。因此，本题的正确答案为C。
招摇撞骗罪是指为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份或职称，进行诈骗。本案中，甲等6人并未借警察名义诈骗，而是以其为手段，继而通过暴力手段勒索赎金。因此D选项不正确。虽然甲等6人绑架过程中伴随有非法拘禁的行为，但是绑架行为吸收拘禁行为，该行为按照绑架定性。因此A选项错误。至于C选项，甲等6人当场实施暴力威胁，而且实施威胁的对象和取得财物的对象不是同一人，可见，甲等6人的行为不构成敲诈勒索罪，C选项错误。
本案的情形属于捡回弃婴抚养后又卖给他人的行为，根据《刑法》的规定，收买被拐卖的儿童后又卖于他人的构成拐卖儿童罪，本案的情形可比照于此，甲捡回弃婴是合法行为，但此后以牟利为目的而出卖则是拐卖儿童行为。
钱某有勒索他人财物的故意，使用了威胁的方法，构成《刑法》第274条规定的敲诈勒索罪。李某与钱妻发生性关系的行为属于通奸，不构成犯罪。钱某捏造罪名，意图使李某受到刑事追究，构成诬告陷害罪。抗税罪的构成必须有暴力行为，不符合本案情况，C不正确；报复陷害罪的犯罪主体是国家工作人员，钱某不具有此身份，所以B不正确。
依据《刑法》第241条的规定，收买被拐卖的妇女、儿童的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。收买被拐卖的妇女强行与其发生性关系的，依照本法第236条（强奸罪）的规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由的，依照非法拘禁罪定罪处罚。因此，本题中，洪某构成强奸罪、非法拘禁罪和收买被拐卖妇女罪。
因虐待引起被害人重伤、死亡，是指由于被害人经常受虐待逐渐造成身体的严重损伤或导致死亡，或者由于被害人不堪忍受虐待而自杀造成死亡或重伤。本案不属于此种情况。本案行为人一次性鞭打直至死亡，显然主观心态为故意而非过失，是故意杀人，B为正确答案。

解析：绑架罪与索债型非法拘禁罪的根本区别在于前罪是凭空勒索财物，后罪是索要客观存在的债务。《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》指出行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238条(非法拘禁罪)的规定定罪处罚。所以李某的行为构成非法拘禁罪。

根据（刑法》第162条规定：“公司、企业进行清算时，隐匿财产，对资产负债表或者财产清单作虚伪记载或者在未清偿债务前分配公司、企业财产，严重损害债权人或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。”据此，朱某的行为构成妨害清算罪，ABC项当选。

李某母亲劝说朱某作伪证不是妨害作证罪的教唆犯，因为朱某犯的是伪证罪。朱某构成伪证罪，其与梁某并非共犯，二人并无共同犯辩护人妨害作证罪的共谋。李某已经被释放，所以其不可能构成脱逃罪，因为脱逃罪的犯罪主体应该是正在被关押的人，所以也就不能说李某的母亲为李某脱逃罪的共犯，李某母亲的行为有可能构成窝藏罪。

本题考查挪用公款罪和贪污罪的具体适用。根据《刑法》第384条第2款的规定，国家工作人员挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的应以挪用公款罪定罪，并从重处罚。所以朱某挪用救灾款的行为不构成挪用特定款物罪，构成挪用公款罪，C错误。朱某挪用200万元希望工程项目经费，本来只构成挪用公款罪，但其携带10万元逃跑的行为应以贪污罪定罪处罚，故其挪用公款数额为290万元，贪污数额为10万元，应数罪并罚。

绑架罪与索债型非法拘禁罪的根本区别在于前罪是凭空勒索财物，后罪是索要客观存在的债务。《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》指出行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238条(非法拘禁罪)的规定定罪处罚。所以李某的行为构成非法拘禁罪。本题答案为A、C、D。

【精解】自然人之间要成立共同犯罪，要求自然人都必须具备刑事责任能力。朱某的儿子不满14周岁，不可能构成犯罪。所以朱某儿子的行为只是朱某行为的延伸，因此直接追究朱某的刑事责任即可，即将朱某视为故意伤害罪的间接正犯。故选C项。