简述司马迁《史记》的编辑思想。

司马迁汉武帝时为太史令,幼时聪慧,年轻时周游许多名山大川和名胜古迹,学术根基深厚,经历丰富。汉武帝太初元年（前104年）开始撰写《史记》,约用了近十年时间完成。全书上起黄帝,下迄”当代”(武帝时),以人物传记为主,辅之以编年体和记事本末体,体例严整,内容丰富,是我国古代第一部纪传体通史,为此后二千多年间的正史编纂创立规范。

1、《史记》是我国历史上第一部以人物为中心的纪传体通史。记载了从皇帝到汉武帝太初年间约三千年的历史
2、全书一百三十篇，由本纪、表、书、世家、列传五种体裁组成。12、10、8、30、70
3、《史记》五体有因有创，而创制多于因革
4、开创了政治、经济、民族、文化等各种知识的综合撰史方法5、秉笔直书，史实可靠，并有极高的文学价值

司马迁的经济思想集中在《史记》之《平准书》、《河渠书》、《货殖列传》，其主要经济思想有：
第一，财富观念
司马迁将一切劳动产品与货币视为财富。他公开提出社会各阶层人们活动的目的都是追求财富。在财富观上，他也指出，“本富为上，末富次之，奸富最下”。本富指农林畜牧所生产的财富，末富指由工商业所获得的财富，奸富指通过”危身取给“才能获得的财富”如“劫人作奸”、“掘冢铸币”、“舞文弄法，刻章书伪”等。这只是从道德标准上攻击奸富，司马迁在肯定农业的首要地位前提下，仍很重视工商业活动，并肯定工商业致富是正当的。
第二，采取经济放任为主的经济政策
他认为社会经济活动是不以人的意志为转移的客观过程，故倾向于经济的放任政策。在他看来，社会生产各方面、各地区会自发地分工合作以彼此满足需要。这些商品的生产与流通，须“待农而食之，虞而出之，工而成之，商而能之”。“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少”。
第三，分配概念
司马迁对贫富分化已有充分的认识。对贫富不均的现象，司马迁并未积极主张予以消除，他只是不赞成以作奸犯科手段达到的奸富，而对由商品的生产与交换积累的财富，他决不反对的。他认为贫富不齐甚而至于富者役使贫者的现象是合乎规律的。他将富商大贾视为贤人并积极宣扬他们的致富之道。
第四，生产经营论
汉代城市与乡村日益对立，司马迁将生产划分为都市的生产与农村的生产两个类型。如贫者没有本钱，只靠本人的劳动营生，如以大量的本钱从事经营而获取利润，年利百分之二十是当时合理的利润率。高利货获得百分之二十的利润也是正常。低于百分之二十，是非美好的行业，高于此，则也是不正常的。他已注意到资金周转的作用并已意识到商业中资金周转快于一般生产事业中的资金的周转。

（1）从研究对象看，司马迁的《货殖列传》和亚当·斯密的《国富论》基本类似，也即研究财富如何增长的学问。
（2）分工理论：都认为社会分工会随着人们生存和交换的需要而自发形成，无需政府人为发布政令去做安排。“待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此宁有政教发征期会哉？”斯密将社会分工视为人类“自然倾向”的结果，人们对自身利益的追求导致了交换的产生，并由交换引起了分工。它是人类天性中的一种倾向的必然结果”，“这种倾向就是要求物物交换，以物易物，相互交易”。
（3）肯定人的物质欲望。“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”“充足的劳动报酬，会促使人们勤勉。勤勉象人类其他品质一样，与所受的鼓励成正比。丰富的生活资料，使劳动者体力增进，而生活改善和晚景优裕的愉快希望，使他们更加努力。所以高工资地方的劳动者，总比低工资地方的劳动者活泼、勤勉和敏捷”
（4）政府职能太史公“善因论”，指出最好的宏观经济政策应该是依据客观经济规律，顺应民间经济活动的自然发展，表现出鲜明的自由主义立场。斯密则主张政府充当“守夜人”的角色。“每个人都不知道如何增进他人的利益，甚至也不知道他人的利益为何物。每个人仅仅知道自己的利益，仅仅从自己的利益出发去行事。但是，当他这么做的时候，有一只看不见的手，在引导着他，使他在追求自己利益的过程中，去实现他人的或者公众的利益，虽然这不是他的本意。”
（5）价格理论，都认为经济有自发调节机制。太史公所谓“自然之验论”，认识到供求对价格的影响，所谓“论其有余不足则知贵贱”，市场波动如“贵上极则反贱，贱下极则反贵”，应“贵出如粪土”、“贱取如珠玉”。斯密市场价格围绕自然价格上下波动，引起波动的是供求变化。

在日本欲编《新生》，未果。20年代是高峰，编辑了大量刊物。且指导他人编校书刊。思想务实，唯美悦人，影响深远。

1、具有明确的编辑意图：亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。
2、表彰六经，尊崇孔子但不拘泥于儒学的教条
3、明确提出“发愤著书”并将其付诸实践
4、在对史实的考辨上，博综兼览，实事求是，体现出通达和审慎的态度

司马迁的经济思想同斯密的经济思想是不同历史条件下的产物，因此具有完全不同的社会本质，斯密的主张是受资本主义生产方式的质的规定，他把每一个独立的个人作为对立的商品生产者来看待，自然主张充分的自由竞争。而司马迁的看法则受封建生产方式的质的规定，在封建主义下，“物质生产的社会关系及建立在其上的各个生活领域，都是以人身的依赖性为特征”。因此，司马迁不可能把封建主义下的人看作是“独立的人”，看作是能够无所拘束地进行自由竞争的人，自然不可能提出完全自由放任的经济政策，某种程度的干涉就是不可避免的。