语句“本案作案人不是王某,就是张某”表达的是一个()命题;与之等

题目

语句“本案作案人不是王某,就是张某”表达的是一个()命题;与之等值的选言命题是

参考答案和解析
正确答案:充分条件假言;“或者本案作案人是王某,或者本案作案人是张某”
如果没有搜索结果或未解决您的问题,请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题:

语句“本案作案人如果不是王某,那么就是张某”表达的是一个()命题;与之等值的选言命题是()。


参考答案:充分条件假言 “或者本案作案人是王某,或者本案作案人是张某”

第2题:

下列命题之间是什么关系?若命题(2)的真假情况如何?(1)本案所有证据证据材料都是经过查证核实的(1)本案中张某和王某的证言没有经过查证核实


参考答案:命题一真,命题二则为假。命题二为真,命题为假。 互为否命题 

第3题:

若"如果郑某有作案时间,那么他就是作案人"这个命题为假,则下列命题中必然为真的命题有()。

A、只有郑某有作案时间,他才是作案人

B、只有郑某没有作案时间,他才不是作案人

C、如果郑某没有作案时间,他就不是作案人

D、或者郑某有作案时间,或者郑某是作案人

E、虽然郑某有作案时间,但他不是作案人


参考答案:A、C、D、E

第4题:

用真值表方法判定下面(a)、(b)两个命题之间具有何种真假制约关系。 (a)并非如果张某是本案作案人,则李某也是本案作案人。 (b)张某不是本案作案人而李某是本案作案人。


正确答案: (一)结论A不必然可得。其推理形式如下:
只有具有作案时间,才会是本案作案人,(已知条件①);张××具有作案时间,(由已知条件③运用联言推理分解式得);所以,张××是本案作案人,(结论A)。
由于这里运用的是必要条件假言推理的肯定件式,它违反了必要条件假言推理“不能肯定前件肯定后件”的规则,故不能必然得结论C。
(二)结论B必然可得。其推理形式如下:只有具有作案时间,才会是本案作案人,(已知条件②);刘××不具有作案时间,(由已知条件③运用联言分解式得);所以,刘××不是本案作案人(结论B)。
由于这里运用的是必要条件假言推理否定前件式,符合规则故能必然推出结论B。
(三)结论C不必然可得,其推理形式如下:本案的作案人只能或者是王××,或者是刘××,或者是张××,(已知条件①);刘××不是本案作案人,(由已知条件②③运用必要条件假言推理否定前件式得);所以,王××是本案作案人(结论C)。
这里运用的是选言推理的否定肯定式。由于其大前提是一个包含三个肢命题的选言命题,而小前提又只否定了其中的一个肢命题,即“刘××是本案作案”,根据选言推理的规则,结论只能为“本案的作案人或者是王××,或者是张××”,根据这一选言命题的性质,它并不意味着可推出“王××是本案作案人”,故不能必然得结论C。

第5题:

语句“本案作案人不是王某,就是张某”表达的是一个()命题;与之等值的选言命题是


正确答案:充分条件假言;“或者本案作案人是王某,或者本案作案人是张某”

第6题:

王某与张某于2007年签订货物买卖合同,后二人对提货方式进行了修改。现王某根据修改后的合同提起诉讼,要求张某偿还所欠的货款5万元。对于此案件的类型,下列哪一表述是正确的?()

A.诉讼的基础是王某和赵某之间签订的货物买卖合同,故本案属于确认之诉

B.王某根据修改后的合同提起诉讼,法院必须对合同的效力进行审查,故本案属于变更之诉

C.王某要求张某履行给付义务,故本案属于给付之诉

D.本案属于确认之诉、变更之诉和给付之诉的结合


参考答案:C

第7题:

“如果不具备身高1.74米左右的条件,就不可能是本案的作案人;如果不是左撇子,也不可能是本案的作案人;经查,高某和王某或不具备身高1.74米左右的条件,或不是左撇子;可见,高某和王某都不是本案的作案人。”这个推理是()。

  • A、简单构成式的二难推理
  • B、简单破坏式的二难推理
  • C、复杂构成式的二难推理
  • D、复杂破坏式的二难推理

正确答案:A

第8题:

"并非本案作案人既是张某,又是刘某",这个命题等值于()。

A、本案作案人或者是张某,或者是刘某

B、本案作案人既不是张某,也不是刘某

C、本案作案人或者不是张某,或者不是刘某

D、本案作案人如果不是张某,那么就是刘某


参考答案:C

第9题:

当“如果张某是本案罪犯,那么刘某就不是本案罪犯”为假,下列命题中必然为真的是()。 

  • A、或者张某不是本案罪犯,或者刘某不是本案罪犯
  • B、虽然张某不是本案罪犯,但刘某是本案罪犯
  • C、如果张某不是本案罪犯,那么刘某就是本案罪犯
  • D、只有张某不是本案罪犯,刘某才是本案罪犯

正确答案:C

第10题:

以“只有熟悉金库现金存放情况的人,才是本案的作案人”为前提进行演绎推理,若加上另一前提()。

  • A、“会计李某熟悉金库现金情况”,不能必然推出“会计李某是本案的作案人”
  • B、“出纳刘某不是本案的作案人”,不能必然推出“出纳刘某不熟悉金库的现金存放情况”
  • C、“张某不熟悉金库现金存放情况”,就能必然推出“张某不是本案的作案人”
  • D、“蒋某是本案的作案人”,就能必然推出“蒋某熟悉金库的现金存放情况”
  • E、“只有银行内部人员,才是熟悉金库现金存放情况的人”,就能必然推出“如果不是银行内部人员,就不是本案的作案人”

正确答案:A,B,C,D,E

更多相关问题