下列各题是否违反逻辑规律？为什么？ （1）某领导听说以后公开审判，还得有人为被告辩护，这位领导说：“什么，被告不是罪犯嘛！怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” （2）小刘在此案中是否需要回避？我的意见是；回避吧，会影响办案顺利进行；不回避吧，因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑，这两种做法都不可取。 （3）如果构成犯罪，就要触犯刑法；王某的行为已经构成犯罪，但是没有触犯刑法。
第1题：
同时断定"p并且q"与"非p或者非q"两个判断为真或为假，是否违反普通逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？
第2题：
根据所学逻辑学知识，分析下列论述是否违反逻辑规律？为什么？ （1）某领导听说以后公开审判，还得有人为被告辩护，这位领导说："什么，被告不是罪犯嘛！怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？" （2）小刘在此案中是否需要回避？我的意见是；回避吧，会影响办案顺利进行；不回避吧，因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑，这两种做法都不可取。 （3）如果构成犯罪，就要触犯刑法；王某的行为已经构成犯罪，但是没有触犯刑法。
第3题：
甲：你作业写完了吗？ 乙：谁说我作业没写完？ 甲：那么，你是说你作业写完了？ 乙：我并不是说我写完了。
答案：存在逻辑错误
解析：这两句对话都违反普通逻辑基本规律。第一句对话违反了同一律,犯了偷换论题的错误;第二句对话违反排中律,犯了两不可的逻辑错误。
第4题：
分析下列论述是否符合逻辑基本规律？如果不符合，指出其违反的逻辑规律和所犯的逻辑错误。 1、“某博物馆被人盗去了1000多年前新出土的文物。” 2、警察问：你为什么骑车带人？骑车人答：我以前从来没有骑车带过人。 3、不能说“某甲的行为是正当防卫，”但也不能说“某甲的行为不是正当防卫。”
第5题：
同时肯定下列ABC三个命题，是否违反逻辑基本规律的要求？为什么？A：MEB：SAMC://SI
第6题：
若同时断定"并非敌强我弱"与"或者敌不强或者我不弱"为真或为假，是否违反逻辑基本规律？如违反，则违反什么规律？为什么？
第7题：
同时断定“甲和乙都不是犯罪”和“或者甲是罪犯，或者乙是罪犯。”两个判断为真或为假，是否违反逻辑基本规律？若违反，则违反了什么规律？为什么？
第8题：
下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求？如有违反，是谁违反了？违反了什么规律的要求？为什么？甲：小王的这篇文章有见解。乙：我反对甲的看法。丙：甲和乙的看法，我都赞成。丁：我认为甲和乙的看法都不对。
第9题：
某校在讨论出国进修人选时，有两种不同意见。（1）如果甲去，那么乙不去。（2）甲和乙都去。当问王校长的意见时，王说：“这两种意见都不对，我主张乙去，甲不去。”请问，王校长的意见是否违反逻辑基本规律的要求？为什么？
第10题：
同时断定"我们车间所有的产品是合格品"与"我们车间有的产品不是合格品"两个判断为真或为假，是否违反普通逻辑基本规律？若违反，则违反什么规律？为什么？