司法鉴定的特点。

概念：广义的司法鉴定责任是指涉及司法鉴定的有关人员和鉴定机构在实施司法鉴定活动或者管理司法鉴定活动中违反有关法律、纪律和有关道德规范所应承担的不利后果。（狭义的：专指司法鉴定的法律责任，涉及司法鉴定的有关人员和鉴定机构在实施司法鉴定活动或者管理司法鉴定活动中违反有关法律法规规章的规定应承担的不利法律后果。）
特征：
一、司法鉴定责任的主体是实施司法鉴定活动或者管理司法鉴定活动有关人员和机构；
二、司法鉴定责任的承担以存在司法鉴定的法律法规、纪律规则和道德规范为依据；
三、司法鉴定责任是以存在有关司法鉴定法律法规规章、道德和纪律规范行为以及合同约定为责任的产生的基础；
四、司法鉴定责任是在从事和管理司法鉴定活动中产生的责任；
五、司法鉴定责任是严格依照程序进行追究的责任。

司法鉴定严格的说是司法调查或司法审查的继续，是法律关系平等主体之间进行的一项科学鉴定活动，是为司法审判的公正裁判服务的，表现出以下特点：
（一）科技性
司法鉴定是具有专门知识的人对在诉讼中存在的仅靠当事人或裁判人员的专业知识无法识别的某些专门性问题按照科技规则进行鉴别和判断的科学技术活动。它的科技性主要表现在：
一是司法鉴定过程中实验的依据、检验的手段、判断的标准全部依据普遍公认的科学原理进行的；
二是司法鉴定机构属于专业技术机构，司法鉴定人员属于专业技术人员，他们解决的就是在诉讼中需要解决的技术难题。
（二）终结性
司法鉴定的任务就是通过科学的鉴定活动、科学的鉴定结论来终止当事人双方对鉴定对象无休止的争议，从而协助裁判人员公正、科学的行使裁判权，以终结这种冲突，解决争议和矛盾。
（三）中立性
司法鉴定主体在从事鉴定过程中应保持不偏不倚的角色，和待鉴定的冲突和利益不具有任何关联性。其个人的价值取向、情感等因素应对冲突双方没有任何偏向，也不应该受外界的干扰和影响。其只应依据科学规则和法律规定进行鉴定活动，出具鉴定结论。
（四）被动性
司法鉴定也应遵循“不告不理”的原则，司法鉴定主体只有在接受司法权主体的指派或委托以后才能从事司法鉴定的科学活动。
（五）独立性
司法鉴定主体只根据自己对鉴定客体进行的检验和判断作出鉴定结论。除了接受司法权主体的有效监督和管理外，不接受任何个人、行政部门的领导和管理，也不受委托人直接或间接，有形或无形利益的影响和支配。

司法鉴定结论的认证是指法官在审理事实过程中，通过司鉴定结论的举证、质证等系列活动，根据一定的原则或规则，对鉴定结论的客观性、关联性、合法性进行审查认定，以确认其证据力大小与强弱的一种诉讼行为与职能活动。

我国司法鉴定管理具有以下特点：
（1）统一性：《决定》是法律依据；《决定》确立了统一管理体制，明确了管理主体、管理客体，确立统一的适用范围，以及统一的行为规范等。
（2）综合性：内容上包括司法鉴定行政管理、行业管理和技术管理
（3）针对性：《决定》确定司法鉴定管理建立在行为管理的基础上，而非建立在所有制关系基础上的管理，即履行国家职能的司法行政机关与司法鉴定机构、鉴定人之间不存在人、财、物上的隶属关系、依附关系。
《决定》规定凡纳入法律管理的鉴定类别的鉴定机构和鉴定人都属于司法鉴定管理的范围与对象。
我国对司法鉴定的管理仍应以行政管理为主；要实现对司法鉴定的科学管理，应在行政管理的主导下，充分发挥司法鉴定行业管理与技术管理的作用。

大陆法系国家的司法鉴定强调法官对鉴定启动的控制、鉴定人的中立，跟多的是追求实质公正和效率，但是忽视诉讼当事人在司法鉴定程序方面的权利保障，法官也存在过分依赖鉴定结果的危险。
英美法系当事人在诉讼中需要鉴定可以自行启动，法院对其启动鉴定一般不予以限制。（当事人对鉴定程序的启动拥有完全的自主权，对鉴定事项的决定和专家证人的选任，拥有同等的权力）
英美法系国家专家证人制度具有充分保障当事人诉讼权利功能，然而这种与当事人主义相联系的专家证人在诉讼中扮演着“具有专门知识的辩护人”的角色作用。是法庭成为“专家斗争”的战场。在某些时候，那些不是最优秀的科学家和专家反而成了最优秀的“专家证人”，其结果必然降低诉讼效率和影响案件真相的发现。