甲想杀乙，就故意向乙挑衅，乙被激怒，上前殴打甲时，甲掏出准备好的

【考点】正当防卫
【解析】A在抢劫罪中，行为虽然已经既遂。但如果在现场还来得及挽回损失，应当认为不法侵害尚未结束；要理解“当场”的含义；B行为人缺乏正当防卫意识，属于典型的“互殴”，因此不属于正当防卫；C无过当防卫的实施限于严重危及人身安全的暴力犯罪，对采取不会造成他人伤亡的麻醉方法进行抢劫的不法侵害．不能适用无过当防卫；D劫持汽车应属于“其它严重危及人身安全的暴力犯罪”。

《民法通则》第93条对无因管理作出了明确规定：没有法定或约定的义务为避免他人利益受到损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。构成无因管理需要具备四个要件：(1)须有管理他人事务的行为；(2)须有为他人管理事务的意思；(3)须管理事务的行为有利于本人并不得违反本人明示或可推知的意思，但是替本人履行法定或道德上的义务以及救助自杀的除外；(4)须没有法定或者约定的义务。所谓法定义务，是指法律上直接规定的义务，既包括因民法上的直接规定而发生的义务，也包括因其他法的直接规定而发生的义务。A项中警察的特殊身份决定了丙制止甲殴打乙的行为属于履行法定的义务，不构成无因管理。B中丙误将甲的摩托车当作自己的摩托车而进行修理，属于误信管理，尽管从客观效果上使他人受益，但在主观上并没有为他人谋利益的意思，故不应成立无因管理。C项中甲无权处分乙的电视机，依题意属于纯谋私利，无为乙的利益进行管理的意思，故不成立无因管理。D项中，甲扑火的行为虽有怕火灾蔓延至自己家的顾虑，但扑火的直接目的仍是为了乙的利益，属于为双方共同利益而进行的管理行为，尽管救火目的没有达到，但并不影响无因管理的成立。因此，A、B、C项当选。

【考点】教唆犯。详解：关于A选项。教唆犯是共犯的一种，是指教唆引起他人犯意的共犯人。甲利用不知情的护士乙的行为来实施自己的犯罪行为，与乙没有达成共同犯罪的故意，所以是单独犯罪。护士乙在知情后仍然实施犯罪行为，属于片面的帮助犯，也要承担刑事责任。所以甲并不构成教唆乙杀人的教唆犯，A选项的说法错误，当选。关于B选项。间接正犯又称为间接实行犯，是指把他人作为工具利用的情况。利用者与被利用者不成立共同犯罪。甲教唆乙杀丙，同时又告诉丙：“乙会杀你，做好防卫准备”。某日晚，乙杀丙时，丙正当防卫将乙杀死。甲的真实意图是借丙之手杀乙，甲属于故意杀人罪的间接正犯。所以B选项的说法正确，不选。关于C选项。教唆犯的成立一般要求有明确具体的教唆对象，否则不成立教唆犯。甲在多处张贴悬赏广告“杀死乙者奖励3万元”，并没有具体的对象，不成立教唆犯。所以C选项的说法错误，当选。关于D选项。甲教唆乙盗窃丙家的财物，乙接受教唆后前往丙家行窃，被丙发现后乙为了抗拒抓捕当场使用暴力，致丙轻伤，此时乙的行为已经从盗窃罪转化为抢劫罪，属于共同犯罪的实行过限问题。甲应在盗窃罪的犯罪内承担教唆犯的刑事责任，且属于教唆犯既遂。所以D选项的说法错误，当选。本题的正确答案为ACD。

架设电网等“防盗”致人死亡的，不论被电击死者是否是不法侵害人，通常都要认定为犯罪。互相斗殴可以在以下两种情况下成立正当防卫：一是一方求饶或者逃走，另一方继续侵害：二是在一般的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤力很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的，后者可以进行正当防卫。C项甲的行为属于防卫挑拨。

根据责任自负原则，一般侵权构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。本题中，由于甲的误判，将丙打伤，其过错与损害事实之间具有因果关系，因此应由甲一人承担对丙的赔偿责任。

【 解析】A。A中，乙的行为是扭打时经常会发生的情况，所以“介入因素不异常”，因果关系不中断。B中，甲的行为对死亡结果没有发挥作用，所以因果关系中断。C中，丙是被甲杀死的，甲的行为与丙的死亡当然具有因果关系。D中，由于乙已经知道食品有毒，所以后面的毒死人行为是乙的自主行为，与甲无关。故因果关系中断。

A 选项，《高法解释》第138 条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，A 选项当选。B 选项，《高法解释》第139 条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑，B 项不当选。C 选项，2 万元借款属于引起犯罪行为的民事纠纷，在犯罪行为发生之前就存在，不是犯罪行为造成的物质损失，故不能提起附带民事诉讼，C 项不当选。D 选项，国家机关工作人员在行使职权时，侵犯他人人身、财产权利构成犯罪，被害人或者其法定代理人、近亲属提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知其可以依法申请国家赔偿，D 项不当选。