古典模型和凯恩斯主义模型之间的一个重要不同在于，凯恩斯主义模型中

（1）古典总供给曲线又称为长期总供给曲线，是一条垂直线。其原因在于假设工资的完全弹性或劳动市场的充分竞争性。劳动市场的充分竞争性保证了劳动市场经常处于充分就业状态，劳动的供求受实际工资的影响。在名义工资既定时，价格变动引起实际工资变动，劳动市场出现非均衡，导致名义工资与价格同方向变动，直至劳动市场重新恢复均衡。凯恩斯的总供给曲线又称为短期总供给曲线，在充分就业以前是向右上方倾斜，实现充分就业之后转而垂直。凯恩斯总供给曲线存在的前提是基于货币工资刚性和货币幻觉两个假设。
（2）两条总供给曲线不同的原因在于两者的理论基础不同。古典理论认为，劳动市场运行毫无摩擦，总能维持劳动力的充分就业，因此无论价格水平如何变化，经济中的产量总是充分就业时的产量，所以总供给曲线是一条垂直于潜在产出水平的直线。而凯恩斯主义则假设工资刚性，并且劳动力市场存在摩擦，充分就业和达到潜在产量只是一种理想状态。价格变化引起实际工资的变化，劳动市场失衡状态并不能总是自动矫正，充分就业也不能总是得以实现，所以总供给曲线不会维持在充分就业保持垂直，而是保持水平或者正斜率的状态。
（3）财政扩张主要作用于总需求曲线，使其右移。财政扩张效应在凯恩斯和古典情形下的差异是很大的。在凯恩斯极端情形下，扩张的财政政策只是提高产量和就业，对价格水平不产生任何影响。在总供给曲线向右上方倾斜的情况下，扩张性的财政政策会导致价格小幅度上升，同时引起产出增加，只是政策效果没有极端的情形下明显。然而在古典情形下，扩张的财政政策引起总需求增加的结果，只会导致价格的上升而不能增加实际产出水平。综上所述，在凯恩斯情形下，扩张的财政政策有效，而在古典情形下，扩张的财政政策无效。