违法和不良信息举报 联系客服
免费注册 登录

如果甲和乙都没有考试及格的话,那么丙就一定及格了。上述前提再增加以下哪项,就可以推出“甲考试及格了”的结论?

题目
如果甲和乙都没有考试及格的话,那么丙就一定及格了。上述前提再增加以下哪项,就可以推出“甲考试及格了”的结论?

A.丙及格了
B.丙没有及格
C.乙没有及格
D.乙和丙都没有及格
E.乙和丙都及格了
如果没有搜索结果或未解决您的问题，请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题：

如果甲和乙都没有考试及格的话，那么丙就一定及格了。

上述前提再增加以下哪项，就可以推出甲考试及格了的结论?

A．丙及格了。

B．丙没有及格。

C．乙没有及格。

D．乙和丙都没有及格。


正确答案：D
解析：要推出甲及格，我们必须依赖题干的逆否命题：如果丙不及格，那么甲和乙就不是都没有及格。这里面有个容易错的地方，就是甲和乙都没有考试及格的否定是什么?不是甲和乙考试都及格!这样的话，你就会错误地选择选项B作为这道题的正确答案。甲和乙都没有考试及格的否定是甲和乙不是都没有及格，即甲和乙至多有一个不及格(这时候我们就知道要是乙把这个不及格占了，甲就肯定及格了)，或者，为了表示的更清楚，可以写成甲及格且乙不及格，或者甲及格且乙及格，或者甲不及格且乙及格这三种情况。经过上面的分析，我们知道，在题干的基础上，要推出甲及格，必须有两个条件：丙不及格，乙也不及格。

第2题：

如果甲和乙考试都没有及格的话，那么丙就一定及格了。上述前提再增加以下 项，就可以推出“甲考试及格了”的结论。

Ａ．丙及格了 Ｂ．乙和丙都没有及格 Ｃ．丙没有及格 Ｄ．乙和丙都及格了


正确答案：B

第3题：

以“如果甲、乙都不是木工,那么丙是木工”为一前提,若再增加以下哪项作为前提,可必然推出“乙是木工”?()。

A.丙是木工

B.丙不是木工

C.甲不是木工

D.甲是木工

D.甲是木工

E.甲和丙都不是木工


参考答案：E

第4题：

上述前提再增加以下哪项，就可以推出“甲考试及格了”的结论?

A．丙及格了。

B．丙没有及格。

C．乙没有及格。

D．乙和丙都没有及格。

E．乙和丙都及格了。


正确答案：D
解析：这是一道可以考察对逆否命题的掌握是否准确。要推出“甲及格”，我们必须依赖题干的逆否命题：如果丙不及格，那么甲和乙就不是都没有及格。这里面有个容易错的地方，就是“甲和乙都没有考试及格”的否定是什么?不是“甲和乙考试都及格”!这样的话，你就会错误地选择选项B作为这道题的正确答案。“甲和乙都没有考试及格”的否定是“甲和乙不是都没有及格”，即“甲和乙至多有一个不及格”(这时候我们就知道要是乙把这个不及格占了，甲就肯定及格了)，或者，为了表示的更清楚，可以写成“甲及格且乙不及格，或者甲及格且乙及格，或者甲不及格且乙及格”这三种情况。经过上面的分析，我们知道，在题干的基础上，要推出“甲及格”，必须有两个条件：丙不及格，乙也不及格。

第5题：

如果甲和乙考试都没有及格的话，那么丙就一定及格了。上述前提再增加以下哪项，就可以推出“甲考试及格了”的结论。（ ）

A．丙及格了

B．乙和丙都没有及格

C．丙没有及格

D．乙和丙都及格了


正确答案：B
通过题干可知，如果丙没有及格，则说明甲乙并不是都没有及格，他们俩之间至少有一及格了，而乙没及格的话，则甲一定及格了。故正确答案为B。

第6题：

如果秦川考试及格了，那么钱华、孙勋和沈楠肯定也都及格了。 如果上述断定是真的，那么，以下哪项也是真的？（ ）

A．如果秦川考试没有及格，那么，钱、孙、沈三人中至少有一人没有及格

B．如果秦川考试没有及格，那么，钱、孙、沈三人都没有及格

C．如果孙勋考试没有及格，那么，秦川和沈楠不会都及格

D．如果沈楠考试没有及格，那么，钱华和孙勋不会都及格


正确答案：C
如果孙勋考试没有及格，则根据题设，说明钱华、孙勋和沈楠肯定没都及格。根据充分条件假言命题，否定后件就要否定前件，那么，孙勋考试没有及格，因此，秦川和沈楠不会都及格。其余各项都不能推出。
 

第7题：

：假设\\\"如果甲是经理或乙不是经理，那么，丙是经理\\\"为真，由以下哪个前提可推出\\\"乙是经理\\\"的结论？（ ）

A．丙不是经理

B．甲和丙都是经理

C．丙是经理

D．甲或丙有一个不是经理


正确答案：A

本题考查的是假言推理。根据假言推理的“否定后件则否定前件式”由丙不是经理可推出并非(甲是经理或乙不是经理)即甲不是经理并且乙是经理。由此可以断定A项正确。其余各项均不能推出乙是经理。

第8题：

以“甲和乙不都是律师”为前提,再增加()为一个前提,就可以有效地推出结论“乙不是律师”。

A.甲是律师

B.如果甲不是律师，则乙是律师

C.甲不是律师

D.如果甲是律师，则乙不是律师


参考答案：B

第9题：

如果小张考试及格并且大田考试不及格，则小娜考试一定不及格。如果以上命题是真的，那么，再加上什么前提，可以得出结论：大田考试及格了（ ）

A．小张考试及格而大田考试不及格

B．小张与小娜考试都不及格

C．小张与小娜考试都及格了

D．小张考试不及格而小娜考试及格


正确答案：C
 题干是以一个充分条件假言命题“如果p并且非q，那么非r”作前提得出结论“q”，需要补充前提。观察题干可以发现，结论“q”是充分条件的前件中的一部分内容。充分条件假言推理通过否定后件可以得到关于前件内容的否定，因此，首先应该否定后件“非r”，即非非r，也即r，“小娜考试及格了”，可以得到，并非“p并且非q”，即“非p或者q”，“小张没有及格或者大田及格了”，这是一个选言命题，它的有效推理式是否定肯定式，即通过否定一个选言支(即非非p)来肯定另一个选言支(即q)，要想肯定“大田及格了”必须否定“小张没有及格”，即“小张及格了”；所以，要想得到“大田及格了”的结论，需要补充“小娜及格了”和“小张及格了”，即选项C。

第10题：

某次数学考试结束后，甲班班长和学习委员一起对考试成绩进行了预测，具体如下：
1．有人考试没及格；
2．有人考试及格了；
3．班长考试没及格。
成绩公布后，发现三句预测中只有一句话正确。可推知：

A.甲班同学都没有及格
B.甲班同学有人没及格
C.学习委员考试及格了
D.学习委员考试没及格

答案：C
解析：
第一步，确定题型。
题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。
第二步，找关系。
1.“有人考试没及格”和2.“有人考试及格了”为反对关系。
第三步，看其余。
根据反对关系的特性“两个有的，必有一真”及题干的真假限定，可知1、2之间必有一真，又因为“三句预测中只有一句话正确”，可知3为假，根据3为假，可得：班长考试及格了，根据班长考试及格了，可知：有人及格了，进而可知：2为真，1为假，即“有人考试没及格”为假，其矛盾命题则为真，即“甲班所有人考试都及格了”为真，由此可知，学习委员考试及格了。

更多相关问题
相关内容